Stanford University.Credit…Ben Margot/Associated Press
Стюарт Кайл Дункан — судья федерального апелляционного суда, назначенный Дональдом Трампом, — посетил юридическую школу Стэнфорда в этом месяце, чтобы выступить с докладом. Все прошло не очень хорошо.
Студенты часто перебивали его насмешками. По словам Дункана, один протестующий призывал изнасиловать его дочерей. Когда он попросил администрацию Стэнфорда успокоить толпу, заместитель декана по вопросам разнообразия, равенства и инклюзивности подошла к кафедре и вместо этого начала свое выступление с критики его. “Многим людям здесь ваша работа причинила вред”, — сказала она ему.
После того, как Дункан описал свой опыт в эссе Wall Street Journal на прошлой неделе, этот эпизод привлек внимание всей страны и вызвал продолжающийся переполох в Стэнфорде. Заместитель декана был отправлен в отпуск. Президент Стэнфорда Марк Тессье-Лавин и декан юридического факультета Дженни Мартинес извинились перед Дунканом. Студенты отреагировали на извинения протестом во время урока Мартинеса по конституционному праву. В среду Мартинес написал 10-страничную публичную записку, в которой критиковал поведение студентов во время выступления судьи и объявлял обязательную полудневную сессию по свободевелтико слова для всех студентов-юристов.
Конфликт представляет собой микрокосм сегодняшней политической поляризации. Дункан — драчливый консерватор, который выступал против права на однополые браки до того, как стал судьей. За пять лет своего пребывания на скамье подсудимых он вынес постановления, ограничивающие аборты, блокирующие мандаты на вакцинацию от Covid и отказывающиеся называть заключенную местоимением, которое она предпочитает. Его критики считают его хулиганом, который отказывает в основных правах уязвимым людям. Его защитники называют его хорошим консервативным судьей (и подчеркивают, что заключенный в споре о местоимениях был осужден за детскую порнографию).
Stuart Kyle Duncan in 2019.Credit…Samuel Corum for The New York Times
Но даже многие люди, которые не согласны со взглядами Дункана, были обеспокоены поведением студентов Стэнфорда. И кажется возможным, что этот эпизод может повлиять на более масштабные дебаты о свободе слова в кампусах.
Достоинство и любопытство
За последние несколько лет некоторые американские университеты, казалось, отказались от своей исторической поддержки свободы слова. Университет Хэмлайн в Миннесоте фактически уволил преподавателя, который показывал картину 14 века с изображением пророка Мухаммеда на уроке истории искусств. Студентка Принстона потеряла руководящую должность в спортивной команде после того, как в частном порядке высказала мнение о работе полиции. Сам Стэнфорд позволяет студентам подавать анонимные жалобы на других студентов, в том числе на выступления.
Однако теперь Стэнфорд, похоже, проводит черту в защиту свободы слова. “Первая поправка не дает протестующим права ”вето Хеклера», — написала Мартинес, декан юридического факультета, в своей памятке. Она поклялась, что Стэнфорд не станет “эхо-камерой, которая плохо готовит студентов к тому, чтобы выходить на улицу и выступать в качестве эффективных защитников в обществе, где существуют разногласия по многим важным вопросам”.
Мартинес также писал: “Цикл деградирующего дискурса не прекратится, если мы будем настаивать на том, что люди, с которыми мы не согласны, сначала должны вести себя так, как мы от них хотим … Цикл прекращается, когда мы осознаем свою ответственность относиться друг к другу с достоинством, с которым ожидаем, что нас встретят. Это прекращается, когда мы решаем заменить осуждение любопытством, оскорбление — вопрошанием”.
Последнее: Тириен Штайнбах — заместитель декана, которая поднялась, чтобы выступить во время мероприятия, и сейчас находится в отпуске, — вчера опубликовала статью в The Wall Street Journal, в которой объяснила свою позицию. Она сказала, что пыталась деэскалировать ситуацию, и отметила, что защищала право Дункана говорить во время своего выступления. “Хотя свобода слова нелегка или комфортна, она необходима для демократии”, — писал Штайнбах.
Ниже мой коллега Иэн Прасад Филбрик составил подборку комментариев к этому эпизоду.
Дэвид Френч, мнение Times: “Вполне уместно задавать любому судье трудные вопросы во время сессии вопросов и ответов после выступления. Но протесты, которые доходят до того, что перекрикивают или срывают выступления или мероприятия, — это не свобода слова, а скорее цензура толпы”.
Эли Мистал из The Nation выступил в защиту студентов: “Каждый имеет право высказаться; никто не имеет права быть услышанным из-за шума толпы”. Мистал также раскритиковал Дункана за оскорбление студентов во время мероприятия. (Дункан сказал одному из них: “Ты ужасный идиот”.)
Стивен Любет (Steven Lubet) из юридического факультета Северо-Западного университета в The Hill: “Судья, протестующие студенты и администратор на месте происшествия — все они играли на публику, демонстрируя высокомерие, нетерпимость и безответственность соответственно, что в совокупности привело к фиаско для всех заинтересованных сторон”.
Дэвид Лат, Substack: “Оглядываясь назад, было бы лучше, если бы судья Дункан не набрасывался на протестующих? Да… [Но] я не собираюсь сидеть здесь и осуждать судью за то, что он не действовал более рассудительно в ответ на словесные оскорбления”.
Эд Уилан, консервативный активист-юрист, раскритиковал Мартинеса за то, что он не наказал никого из студентов. (В своей служебной записке она объяснила, что будет трудно определить, кто заслуживает наказания, и предположила, что скрытая поддержка заместителем декана издевательств затруднила школе последующее применение санкций к учащимся.)
Дэвид Бернштейн из Университета Джорджа Мейсона назвал докладную записку Мартинеса страстной и превосходной, но раскритиковал Стэнфорд за то, что среди профессоров права есть только один известный консерватор: “Намеренно или нет, факультет Стэнфорда посылает своим студентам сообщение о том, что правоцентристские взгляды не заслуживают уважения и к ним не стоит прислушиваться”.
Источник: https://www.nytimes.com/2023/03/24/briefing/campus-free-speech.html