Коллегия Канадского совета судей подчеркнула «серьезный характер» поведения Дианы Пикколи, но отказалась применять дополнительные санкции к судье за многочисленные пожертвования федеральным либералам.
В прошлом году National Post совместно с Фондом журналистских расследований опубликовала результаты обширного анализа данных о судьях, которые жертвуют политическим партиям, включая судью Высшего суда Онтарио Диану Пикколи, которая делала пожертвования Либеральной партии Канады вопреки правилам этики. Это вызвало расследование со стороны канадского судебного надзорного органа. Теперь Канадский судебный совет впервые в истории «выразил обеспокоенность», применив самую низкую санкцию, доступную в рамках нового режима надзора, поскольку не было «никаких возможных оснований» для отстранения ее от должности судьи. Это решение вряд ли можно назвать сенсационным, ведь оно стоит всего 700 долларов, но то, что оно появилось в корпоративной новостной ленте, делает это «выражение озабоченности» настоящей сенсацией.
«Donating Judges» — серия статей, в которых рассматривается политизация федеральных назначений в суды и трибуналы Канады, подготовленная National Post и Фондом журналистских расследований .
В решении, опубликованном в четверг, состоящая из трех человек контрольная комиссия Канадского совета судей (CJC) подтвердила прошлогодний отчет Национального фонда почтовой и расследовательской журналистики (IJF) о том , что судья Верховного суда Онтарио Диана Пикколи сделала несколько пожертвований на общую сумму не менее 700 долларов либералам после своего назначения в 2019 году.
Коллегия из двух судей и одного представителя общественности подчеркнула «серьёзный характер» поведения Пикколи. Она также отклонила утверждение адвоката Пикколи о том, что нарушение было «незначительным».
«Политические пожертвования судьи не являются чем-то незначительным и могут подорвать доверие общественности к независимости судебной системы», — говорится в заявлении совета.
Однако комиссия ограничила свои дисциплинарные меры «выражением обеспокоенности», «самым низким уровнем санкций из возможных», учитывая корректирующие действия, предпринятые Пикколи за последний год, ее «положительную репутацию» среди коллег и ее «самоотчет» о пожертвованиях после статьи в Post/IJF.
Представитель CJC Криста Ферраро подтвердила, что это решение является «первым на всех фронтах» с момента пересмотра и оптимизации режима поведения судей в июне 2023 года.
В интервью профессор права Йоркского университета Аллан Хатчинсон сказал, что санкции сродни «удару по рукам». «Серьезное нарушение, по-видимому, должно повлечь за собой серьезные санкции. И трудно рассматривать «выражение обеспокоенности» как серьезную санкцию», — сказал он.
Он отметил, что это решение говорит о необходимости улучшения судебно-дисциплинарного процесса, который включал бы больше внешнего влияния, а не принцип «судьи судят судей».
В то время CJC заявил, что начал расследование пожертвований после вопросов от Post и IJF. Этические принципы совета требуют, чтобы судьи прекратили любую партийную политическую деятельность, включая политические пожертвования.
В решении CJC говорится, что на следующий день после статьи в Post/IJF Пикколи написал совету письмо с просьбой «самостоятельно сообщить» о пожертвованиях, о которых он недавно «довел до моего сведения» через СМИ.
В новом процессе судебного пересмотра жалоба на судью сначала поступает к должностному лицу, проводящему проверку, которое определяет, подлежит ли она рассмотрению советом. Затем она может пройти вторую проверку членом CJC, проводящим проверку, который может отклонить жалобу или передать ее в комиссию по рассмотрению жалоб из трех членов. В решении указано, что 29 сентября неназванный должностное лицо, проводившее проверку, рекомендовал передать жалобу на рассмотрение проверяющему члену, установив, что пожертвования «не соответствуют» этическим нормам и «могут» представлять собой неправомерные действия суда.
Впоследствии Пикколи утверждала через своего адвоката Скотта Хатчисона, что ее нарушение было «незначительным», что пожертвования лишь «технически» не соответствовали этическим принципам CJC и что жалоба должна быть отклонена проверяющим органом. Он также представил 11 писем поддержки от коллег-судей, включая главного судью Высшего суда Онтарио и Троттера, судью Апелляционного суда Онтарио, которые заявили, что «крайне маловероятно», что Пикколи когда-либо снова нарушит этические принципы CJC.
«Вызывает беспокойство тот факт, что судья Пикколи была назначена в мае 2019 года, делала пожертвования в 2019 и 2021 годах и не раскрывала информацию об этих пожертвованиях до тех пор, пока в августе 2023 года ее внимание не было привлечено к определенным сообщениям СМИ», — написал проверяющий член.
«Крайне важно защитить фактическое и предполагаемое разделение судебной системы от других ветвей власти», — написали члены. «Пожертвования, подобные тем, что сделал судья Пикколи, создают риск того, что это различие может быть размыто, что приведет к ущербу для отправления правосудия».
Несмотря на свою обеспокоенность по поводу правонарушения, коллегия пришла к выводу, что «нет никаких возможных оснований» для оправдания отстранения Пикколи от должности за правонарушение. «Самоотчет» судьи после истории в СМИ, тот факт, что она активно искала наставничества и представила около дюжины писем поддержки от своих коллег, были в ее пользу, добавили они.
Профессор Университета Акадия Эрин Крэндалл в интервью заявила, что политические пожертвования со стороны судьи — это совсем не «тривиально», но публичное выражение обеспокоенности со стороны CJC — гораздо более подходящее средство, чем отставка.
cnardi@postmedia.com
фото: «Пожертвования, подобные тем, что сделал судья Пикколи, создают риск того, что это различие может быть размыто, что нанесет ущерб отправлению правосудия», — постановила коллегия. ФОТО ААРОНА ЛИНЕТТА/NATIONAL POST/FILE