автор: Дэн Блауштейн-Рейто
Из-за неправильного питания американцы заболевают. Более 80 миллионов взрослых ежегодно проходят лечение от серьезных заболеваний, связанных с питанием, таких как диабет, и около трети подростков страдают преддиабетом. РФК-младший, Кейси Минс и другие лидеры движения «Сделаем Америку снова здоровой» (MAHA) справедливо назвали это насущной проблемой. Но, несмотря на все их разговоры о преобразовании американского рациона питания, лидеры MAHA практически ничего не предложили для того, чтобы сделать здоровую пищу более доступной. Скорее всего, их рецепт решения диетических проблем Америки заключается в ограничении употребления, казалось бы, нездоровых продуктов, постепенном отказе от пищевых красителей, объявлении продуктов высокой степени переработки опасными и запрете людям использовать государственную продовольственную помощь для покупки газировки или конфет. Они придерживаются такого же подхода, основанного на ограничениях, к сельскому хозяйству, предлагая запретить обычные пестициды, поощряя переход к органическому земледелию, которое также исключает использование удобрений, и советуя людям избегать продуктов питания, выращенных традиционным способом. Эти сельскохозяйственные реформы, возможно, направлены на то, чтобы сделать Америку более здоровой, но вместо этого они сделают многие полезные продукты более редкими и дорогими. Вместо этого необходима программа по удешевлению фруктов, овощей и других полезных продуктов питания. С начала 2020 года цены на продукты питания в США выросли почти на 30%, опережая общую инфляцию и делая здоровое питание все более и более недоступным для большего числа людей. В то время как большинство американцев заявляют, что хотят питаться более здоровой пищей, более половины считают, что стоимость является одним из самых серьезных препятствий на пути к этому и что растущие расходы затрудняют здоровое питание. Тем не менее, Америка не стремится производить фрукты и овощи, которые являются основой здорового питания, дешевле или даже в большем количестве. США все чаще передают производство на аутсорсинг другим странам и в настоящее время импортируют почти 60 процентов фруктов и более трети овощей, которые употребляют в пищу американцы.
Цель сделать фрукты, овощи и другие полезные продукты дешевыми, возможно, и не нова, но, похоже, с ростом популярности MAHA она утратила популярность. Крайне левые прогрессисты, которые долгое время выступали против «Большой еды» и «большого сельского хозяйства», теперь оказались в непростом положении на фланге «МАХА МАГА». Это оставило открытой золотую середину, которую умеренные политики могли бы заполнить, разработав видение того, как сделать здоровое питание более распространенным с помощью инноваций, реформы регулирования и других инструментов. Демократы, стремящиеся создать политически жизнеспособную альтернативу MAHA, и республиканцы, обеспокоенные тем, что антитехнологическая позиция MAHA диктует повестку дня их партии в области сельского хозяйства, имеют все возможности для создания коалиции нового типа: направленной не только на поддержку фермеров, но и на политику, обеспечивающую обильное и здоровое питание в сфере обслуживания потребителей. Сторонники того, чтобы здоровая пища была дешевой, могли бы найти общий язык с участниками зарождающегося движения за изобилие — свободной коалиции писателей, политических предпринимателей и реформаторов, которые утверждают, что процветание достигается за счет увеличения количества и доступности товаров первой необходимости, таких как жилье, энергия и здравоохранение. Книга Эзры Кляйна и Дерека Томпсона «Изобилие«, пожалуй, наиболее полно отражает эту повестку дня. Они призывают к прогрессивному подходу в сфере предложения, который устраняет узкие места и высвобождает возможности для строительства. Но существует широкий спектр идеологических групп, продвигающих различные формы изобилия, включая социалистические, либертарианские и консервативные организации. Большинство групп, связанных с «Изобилием», мало что могли сказать о продовольствии или сельском хозяйстве, отдавая предпочтение таким темам, как жилье, реформа разрешений, ядерная энергетика, искусственный интеллект и научная политика. Тем не менее, двухпартийная коалиция этого движения и его основа в разработке научно обоснованной и прагматичной политики, если применить ее к продуктам питания, обеспечили бы мощный контрапункт движению «МАХА». Изобилие здоровой пищи также значительно улучшило бы рацион американцев.
Дефицит предложения здоровой пищи
На первый взгляд, Америка изобилует продуктами питания. В стране на человека приходится около 3900 калорий в день. На продукты питания приходится чуть более 11 процентов располагаемого дохода, по сравнению с гораздо более высокими показателями в середине 20-го века. Полки супермаркетов забиты продуктами, а ожирением страдают более 40% взрослого населения. Судя по этим показателям, проблема не в дефиците. Но такое обилие калорий сочетается с их нехваткой. В «Диетических рекомендациях для Америки» большинству взрослых рекомендуется ежедневно съедать 1,5-2 чашки фруктов и 2-3 чашки овощей. Однако девять из десяти американцев едят меньше фруктов и овощей, чем рекомендуется, и потребление фруктов сокращается в течение двух десятилетий. На рацион питания влияет множество факторов: привычки, удобство и пищевая среда — все они играют определенную роль. Но цены на продукты питания являются основным фактором: продукты остаются достаточно дорогими, что препятствует их потреблению, особенно в семьях с низким доходом. Большое количество исследований показывает, что снижение цен увеличивает продажи и потребление фруктов, овощей и других полезных продуктов питания. На самом деле американские потребители увеличивают покупки фруктов и овощей, когда цены падают сильнее , чем на любую другую категорию продуктов питания, за исключением сахара и сладостей.
 |
Точно так же, как строительство большего числа домов помогло бы снизить стоимость жилья, производство большего количества фруктов и овощей — и более эффективное — помогло бы снизить цены. Сельскохозяйственный труд, пестициды, удобрения, земля и другие затраты на ферму составляют значительную долю розничной цены большинства свежих фруктов (более ⅓) и овощей (более ⅕). Это отличается от многих обработанных пищевых продуктов, где затраты на сельское хозяйство составляют небольшую часть цены, например, 5% на хлеб. Тем не менее, в то время как американские фермеры резко сократили затраты на производство кукурузы, сои и других полевых культур, фрукты и овощи остались в стороне. Урожайность салата-латука, цветной капусты и брокколи за последние 20 лет практически не изменилась, а урожайность некоторых культур, таких как шпинат и апельсины, даже снизилась. И дело не только в урожайности. Общая урожайность фруктов и овощей росла медленно, даже, по некоторым оценкам, снизилась с 2007 по 2017 год. Производство фруктов и овощей остается трудоемким, подверженным вредителям, болезням и нехватке воды и, в конечном счете, дорогостоящим. Без постоянных инноваций, которыми пользовались основные полевые культуры, производство многих фруктов и овощей не изменилось или даже сократилось. Урожайность некоторых фруктов и овощей в последнее время снизилась.
Одной из возможных причин такого застоя на рынке фруктов и овощей является относительно небольшой размер фермерских хозяйств. Производители фруктов и овощей, как правило, выигрывают от эффекта масштаба. Более крупные фермы имеют более низкие трудовые и капитальные затраты на акр, чем более мелкие, поскольку они могут распределять затраты на оборудование на большем количестве земель и часто более эффективно использовать работников. Хотя на протяжении десятилетий средний размер фермерских хозяйств, занимающихся выращиванием почти всех фруктов и овощей, увеличивался, достигнув более 1000 акров для выращивания салата и моркови, по некоторым культурам он остается относительно низким и находится на прежнем уровне или даже сократился. Дальнейшая консолидация является одним из путей повышения продуктивности плодоовощной продукции, особенно в связи с дальнейшим развитием капиталоемкого точного земледелия и автономного оборудования. Это не означает, что зерновые, масличные культуры и продукты животноводства не имеют большого значения. Основные сельскохозяйственные культуры и животноводство, как правило, демонстрируют значительный рост урожайности, и дальнейшее повышение их продуктивности остается критически важным для глобальной продовольственной безопасности. США являются одним из крупнейших в мире экспортеров зерна и кормов для животных. Около половины соевых бобов и более 10% кукурузы поставляются за рубеж, большая часть из них перерабатывается в муку с высоким содержанием белка, которая используется для производства недорогих молочных продуктов, курятины и свинины за пределами США. Кроме того, США являются одним из крупнейших экспортеров курятины, говядины и молочных продуктов. Этот экспорт помогает удовлетворить растущий мировой спрос на продукты животного происхождения, которые остаются одними из самых надежных источников белка, кальция, витамина В12 и других микроэлементов. Но поскольку спрос продолжает расти, фермерам необходимо будет выращивать больше сельскохозяйственных культур и разводить скот. В настоящее время мировые цены на продовольствие выросли с 2020 года это более чем на 25% превышает средний показатель до пандемии. Повышение продуктивности всех кормовых культур и животноводства, в том числе в США, имеет важное значение для обеспечения доступности продуктов животного происхождения по всему миру, по крайней мере, без превращения обширных лесных массивов в сельскохозяйственные угодья.
Помимо каких-либо диетических преимуществ, снижение цен на продукты питания дало бы столь необходимую финансовую помощь, поскольку растущая стоимость жизни продолжает ложиться тяжелым бременем на плечи американцев. Расходы на продукты питания являются одним из самых серьезных финансовых факторов стресса для большинства людей. Например, опрос, проведенный в июле 2025 года, показал, что стоимость продуктов питания является крупнейшим финансовым источником стресса, даже в большей степени, чем жилье или здравоохранение. Хотя американцы тратят на продукты питания гораздо меньшую долю своего дохода, чем раньше, для большинства домохозяйств это остается значительным расходом. Люди с самым низким и вторым по величине доходом тратят на еду 33% и 17% своего располагаемого дохода соответственно. Рост цен, такой как резкое подорожание яиц (+146%) и говядины (+53%) с 2020 года, является для них серьезной проблемой.
Более дешевые ресурсы, более дешевые продукты питания
Существует несколько политических рычагов, которые могли бы немедленно остановить рост цен на продовольствие. Снижение тарифов на импорт продовольствия — это отправная точка, основанная на здравом смысле. Цены на продовольствие выросли еще быстрее, чем обычно, после того, как президент Трамп ввел пошлины на широкий спектр стран и товаров. Многие из этих продуктов, например кофе и тропические фрукты, не могут быть выращены или произведены надлежащим образом в США. Тарифы Трампа не обязательно вредны для продовольствия; они могут помочь Белому дому заключить более выгодные международные сделки для американских фермеров, которые были заблокированы на многих рынках из-за протекционистской и ненаучной политики. Но для 99% американцев, которые не занимаются сельским хозяйством, чем быстрее будут снижены тарифы на продовольствие, тем лучше.
Снижение тарифов также может снизить издержки фермеров. Исторически сложилось так, что снижение тарифов на импорт продовольствия побуждало местных фермеров повышать производительность труда, а также сокращать посевные площади. Кроме того, снижение тарифов на удобрения, пестициды, технику и другие сельскохозяйственные ресурсы напрямую снизило бы издержки фермеров. Средняя эффективная тарифная ставка на все сельскохозяйственные ресурсы выросла с 1%, когда Трамп вступил в должность в январе, до 12%, а тарифы на пестициды выросли более чем на 20%. Хотя почти все азотные удобрения и многие пестициды производятся внутри страны, фермеры зависят от импорта калия (калийных удобрений), фосфорных удобрений и некоторых ингредиентов для пестицидов и дженериков. Цены на большинство этих сельскохозяйственных товаров выросли, в то время как импорт продуктов, на которые распространяются тарифы, также сократился, что побудило фермеров рассмотреть возможность сокращения в следующем году. Освобождение этих продуктов от пошлин (как это сделали США в отношении большинства канадских калийных удобрений) или иное их снижение помогло бы производителям кукурузы, сои и пшеницы, для которых затраты на удобрения и пестициды часто являются самыми большими операционными расходами.
Сокращение федеральных полномочий и субсидий на производство биотоплива на основе растениеводства, производимого из кукурузного крахмала и соевого масла, также привело бы к незначительному снижению цен на продовольствие. Агентство по охране окружающей среды ожидает, что предлагаемые им меры по производству биотоплива на 2026 и 2027 годы приведут к повышению цен на кукурузу на 3 цента за бушель, а на соевое масло — на 33 цента за фунт. Ожидается, что новая налоговая льгота на некоторые виды топлива еще больше увеличит использование соевого масла в качестве биотоплива, вытеснив его из сферы поставок продовольствия и повысив розничные цены. Сворачивание этой политики с целью ограничения поддержки производства биотоплива из сельскохозяйственных культур ослабило бы давление на цены на кукурузу и сою, что привело бы к снижению цен на продовольствие, а также к сокращению высоких выбросов парниковых газов, связанных с использованием биотоплива. Однако усилия по снижению цен на пестициды и удобрения или реформированию политики в области биотоплива окажут незначительное влияние на фрукты и овощи. Многие из них трудоемки в производстве и сборе урожая или требуют специальных материалов (например, пластиковой мульчи для клубничных грядок). Поскольку производители все чаще сталкиваются с трудностями в поиске достаточного количества рабочей силы, реформы иммиграционной политики и программа H-2A для сельскохозяйственных работников могут оказать наибольшее влияние на затраты.
Инновационная политика для обеспечения изобилия здоровой пищи
Снижение производственных затрат может принести некоторое облегчение как фермерам, так и потребителям. Но более серьезная проблема — и возможность — заключается в том, чтобы производить здоровую пищу более эффективно и, следовательно, более доступно. Инновации сделали зерно, мясо и молочные продукты дешевыми и доступными в изобилии; то же самое может произойти с фруктами и овощами. Для этого директивным органам необходимо ускорить не только разработку новых технологий, но и их одобрение регулирующими органами и распространение.
Рассмотрим семена. Селекционеры работают над созданием устойчивых к болезням томатов, которые фермеры смогут реже опрыскивать фунгицидами, салата-латука, который остается хрустящим в теплое время года, апельсиновых деревьев, устойчивых к болезням, вызывающим озеленение цитрусовых, и улучшением фотосинтеза, которое может значительно повысить урожайность многих культур. Тем не менее, перенос признака из лаборатории на поля фермеров может занять годы согласований с регулирующими органами. В последние годы Министерство сельского хозяйства США сократило сроки проверки, особенно в отношении генетически модифицированных культур, но неопределенность и несогласованность между Министерством сельского хозяйства США, FDA и EPA по-прежнему повышают затраты и замедляют внедрение. Только несколько фруктов и овощей, выведенных с помощью генетической модификации (и ни одного с помощью редактирования генов), доступны для покупки. Предсказуемая система, соразмеряющая риски, поощряла бы и позволяла проводить больше исследований и разработок и быстрее доставляла бы плоды труда ученых в продуктовые магазины.
Здоровье животных, пожалуй, не менее актуально. С 2022 года высокопатогенный птичий грипп уничтожил более 150 миллионов кур и других птиц, находящихся на коммерческих фермах по всей территории США. Согласно недавнему анализу, проведенному штатом Айова, стоимость лечения репродуктивного и респираторного синдрома у свиней (ПРРС) составляет примерно 1,2 миллиарда долларов в год. Молочные фермеры теряют еще миллиарды долларов из-за мастита. Вакцины, улучшенная диагностика и генетически модифицированная устойчивость могут снизить эти потери, но разрешение на лечение и генетически модифицированных животных остается непомерно медленным и дорогостоящим. Упорядоченное, научно обоснованное лицензирование поможет защитить благополучие животных и прибыль фермеров, а также снизит расходы покупателей на кассе.
Даже регулирование сельскохозяйственной техники в США нуждается в реформировании. В таких странах, как Япония и Бразилия, фермеры пилотируют беспилотники на большие расстояния для мониторинга посевов и распыления пестицидов, что сокращает расходы. Но в США регулярные полеты за пределы прямой видимости по-прежнему требуют от FAA специальных разрешений, которые часто откладываются. Это приводит к неоправданно высоким затратам на рабочую силу и не позволяет фермерам использовать лучшие доступные инструменты для защиты своих посевов. Устаревшие правила также препятствуют использованию автономной техники. Например, законодательство Калифорнии запрещает сбор томатов без водителя. Четкая система, соразмеряющая риски для сельскохозяйственных беспилотных летательных аппаратов и автономной техники, позволит фермерам выявлять проблемы на ранней стадии, более эффективно использовать ресурсы и снижать затраты на единицу продукции, особенно на выращивание специальных культур, таких как салат-латук или миндаль. Будь то овощеводческие поля или животноводческие фермы, существует множество научных инноваций, которые могут помочь снизить затраты и цены, но нормативные акты отстают. Устранение этого пробела позволит сократить потери на фермах, снизить затраты на сырье и повысить урожайность.
Безусловно, технологические и нормативные изменения могут зайти слишком далеко. Программы питания, рост заработной платы и другие меры, направленные на удовлетворение спроса, играют важную роль в определении того, что американцы могут себе позволить и что они предпочитают есть. Тем не менее, необходимо широкое двухпартийное согласие в том, что сокращение производственных издержек, модернизация нормативных актов и ускорение внедрения более совершенных технологий являются необходимыми шагами на пути к изобилию.
Удешевления производства полезных продуктов может быть недостаточно для того, чтобы все их ели, но важно сделать это возможным.
источник: The Breakthrough Institute. Университетский проспект, 2054, номер 500, Беркли, Калифорния, 94704.