автор: Пол Хир. Несмотря на очевидное удовлетворение Вашингтона и Пекина встречей, напряженность, лежащая в основе отношений, не проявляет никаких признаков ослабления.
После встречи на полях саммита АТЭС в Сан-Франциско 15 ноября президенты Джо Байден и Си Цзиньпин (по отдельности) объявили о нескольких соглашениях, которые отражают их общую заинтересованность в снижении напряженности в отношениях между США и Китаем. Они договорились возобновить обмены между военными как на высшем, так и на оперативном уровнях. Они также договорились улучшить сотрудничество в области борьбы с наркотиками, в первую очередь направленное на прекращение потока фентанила китайского происхождения в Соединенные Штаты. Кроме того, Вашингтон и Пекин расширят диалог по устранению потенциальных рисков, связанных с искусственным интеллектом, продолжат проводить консультации на рабочем уровне по более широкому кругу двусторонних вопросов и будут стремиться к расширению образовательных и культурных обменов между двумя странами. Байден и Си Цзиньпин также приветствовали объявленные ранее на этой неделе соглашения об укреплении двустороннего сотрудничества по вопросам климата.
Это впечатляющий список, особенно учитывая то, что Вашингтон не придает особого значения “результатам” и пытается снизить ожидания в преддверии встречи. Но установление низких ожиданий позволяет обеим сторонам подчеркнуть достижения саммита, тем самым гарантируя, что его можно будет представить как успешный, что было предсказуемым политическим требованием как для Байдена, так и для Си Цзиньпина. Соответственно, и Вашингтон, и Пекин могут утверждать, что в отношения, которые широко воспринимаются как все более антагонистические и нестабильные, был внесен некоторый позитивный, корректирующий импульс.
Это, однако, было почти в точности изложено после последней встречи Байдена и Си Цзиньпина год назад на Бали, Индонезия, в кулуарах саммита G-20. Затем наметившийся импульс был остановлен в течение нескольких месяцев эпизодом со шпионским воздушным шаром и другими враждебными аспектами отношений, которые продолжали подпитывать недоверие и непонимание и оставляли нерешенными фундаментальные вопросы. К сожалению, то же самое, по-видимому, может повториться, учитывая основные проблемы, которые не были по существу решены в Сан-Франциско.
Сравнение со встречей на Бали особенно важно, поскольку одной из ключевых тем публичной дипломатии Пекина в преддверии Сан-Франциско была необходимость “вернуться на Бали”. Официальная служба новостей Китая подчеркнула это в серии комментариев, а представитель Министерства иностранных дел Китая заявил за неделю до саммита, что “обеим сторонам необходимо вернуться к тому, что было согласовано между двумя президентами на Бали, и действительно действовать в соответствии с этим”.
Согласно официальным отчетам о встрече в Сан-Франциско, Байден и Си Цзиньпин подтвердили свое соглашение, достигнутое годом ранее, работать над “разработкой принципов” для управления отношениями, поддерживать дипломатию на высоком уровне и принимать “рабочие группы” для консультаций по целому ряду двусторонних вопросов. Но были неоднозначные сигналы по другому ключевому элементу. Отчет Пекина о саммите на Бали год назад включал это: Президент Байден подтвердил, что… Соединенные Штаты уважают китайскую систему и не стремятся ее изменить. Соединенные Штаты не стремятся к новой холодной войне, не стремятся активизировать альянсы против Китая, не поддерживают… «два Китая» или «один Китай, один Тайвань» и… не намерены добиваться «разъединения» Китая, чтобы остановить экономическое развитие Китая, или для сдерживания Китая. . . . Президент Си сказал, что он очень серьезно относится к заявлению президента Байдена о «пяти нетах».
Однако в отчете администрации Байдена о саммите на Бали не упоминалось об этих заверениях Си Цзиньпину.
Первоначальное сообщение Пекина на китайском языке о встрече в Сан-Франциско наводило на мысль, что эти заверения США там не повторялись, ссылаясь лишь на то, что они были даны Байденом “на встрече на Бали в прошлом году”. Но в последующей англоязычной версии, опубликованной Пекином, указывалось, что Байден фактически “подтвердил пять обязательств, взятых им на Бали”. Причина этого расхождения неясна, но в официальном отчете Белого дома о встрече в Сан—Франциско, как и в прошлом году, эти заверения не упоминаются. Что бы ни произошло в частном порядке на встрече, Си Цзиньпин сочтет важным услышать их еще раз. Пекин, вероятно, интерпретирует нежелание Вашингтона публично признать “пять нет” Байдена как сопротивление — или, по крайней мере, двойственное отношение — к предоставлению гарантий по ключевым китайским вопросам.
Другие элементы официальных сообщений США и Китая о саммите в Сан-Франциско также указывают на существенные пробелы в стратегическом восприятии и взаимопонимании. Согласно версии Белого дома, Байден прежде всего подчеркнул, что “Соединенные Штаты и Китай находятся в конкурентной борьбе” и что “Соединенные Штаты всегда будут отстаивать свои интересы, свои ценности, а также своих союзников и партнеров”. Затем в сообщении были перечислены опасения, которые Байден высказал Си Цзиньпину по поводу поведения Китая, включая вызовы Пекина миру и стабильности в Индо-Тихоокеанском регионе, особенно в Южно— и Восточно-Китайском морях и Тайваньском проливе; нарушения прав человека в Синьцзяне, Тибете и Гонконге; недобросовестная торговая практика; неправомерное задержание граждан США; и потенциальное использование Китаем американских технологий способами, подрывающими национальную безопасность США.
Это Байден, обращающийся в первую очередь к своей внутриполитической аудитории — особенно к своим критикам на Капитолийском холме, — демонстрирующий свою готовность быть жестким по отношению к Китаю и избегать каких-либо существенных или односторонних уступок Пекину. Это также может помочь объяснить то, что администрация Байдена не афишировала заверения Си Цзиньпина в “пяти нет”. Вместо этого Байден подчеркнул ставшую стандартной позицию о том, что взаимодействие с Китаем в первую очередь служит относительно минималистской цели “поддержания открытых линий связи” и “ответственного управления конкуренцией, чтобы предотвратить ее перерастание в конфликт”, хотя “сотрудничество в областях, представляющих общий интерес” также будет осуществляться там, где это возможно. Все эти послания Байдена были предварительно просмотрены на брифинге для прессы в Белом доме незадолго до саммита.
Напротив, выступление Си Цзиньпина в Сан-Франциско, по-видимому, было направлено в первую очередь на мировую аудиторию, для которой он стремился продемонстрировать готовность Пекина быть разумным и сотрудничать в борьбе с более конфронтационным подходом Вашингтона. Согласно китайским данным, он повторил давнее возражение Пекина против того, чтобы рассматривать американо-китайские отношения как преимущественно конкурентные, утверждая, что это не решит проблем, стоящих перед двумя странами и миром в целом. Си Цзиньпин заявил, что Вашингтон и Пекин должны “объединить усилия для решения глобальных проблем и содействия глобальной безопасности и процветанию”, а не “цепляться за менталитет с нулевой суммой” и, таким образом, “вести мир к беспорядкам и разделению”. Он подтвердил стандартную мантру Пекина о “взаимном уважении, мирном сосуществовании и взаимовыгодном сотрудничестве”. Он также жаловался на действия США. экспортный контроль и санкции, которые, по его словам, “сдерживают развитие Китая” и “серьезно вредят законным интересам Китая”. Короче говоря, Си Цзиньпин попытался изобразить Пекин “хорошим полицейским”, стремящимся к мирному сосуществованию, рассчитывая, что это найдет отклик на международном уровне, особенно среди стран Глобального Юга со схожими взглядами на высокомерие и односторонность США. Но он повторил многие из тех же тем сочувствующей американской аудитории в своей речи после встречи с Байденом.
Ирония заключается в том, что большая часть комментариев перед саммитом предполагала, что Си Цзиньпин приедет в Сан-Франциско в политически и дипломатически слабой позиции из-за экономических проблем Китая, которые, предположительно, подрывают его общественную поддержку и поддержку элиты внутри страны, и негативных взглядов на Китай за рубежом из-за принудительного и недобросовестного поведения Пекина. По этим причинам исходили из того, что Си Цзиньпин нуждался в “успешном” саммите больше, чем Байден, и, следовательно, был бы больше сосредоточен на атмосфере и “оптике”, чем на получении существенных уступок от Вашингтона.
Напротив, Си Цзиньпин, похоже, был достаточно уверен в себе, чтобы взять на себя роль “хорошего полицейского” и сыграть ее как перед международной, так и перед американской аудиторией в Сан-Франциско (и на благо своей аудитории дома, в Китае). Более того, было бы ошибкой предполагать, что Си Цзиньпин не добивался внимания Байдена по вопросам существа во время саммита: гарантии “пяти нет” критически важны для Пекина, как и жалобы Китая на политику США в отношении Тайваня, экспортный контроль и американское “сдерживание” Китая. В то же время Си Цзиньпин, вероятно, воспринял низкие ожидания Байдена от встречи, потому что Пекин признал, что Вашингтон поставил их на низком уровне, и будет добиваться этого.
Сам Байден “нуждался” в успешном саммите не больше, чем Си Цзиньпин (да и Пекин так не думал). Тем не менее, он, вероятно, рассчитал, что встреча нужна ему для ослабления напряженности и восстановления стабильности в американо-китайских отношениях, а также для демонстрации того, что он не пойдет ни на какие односторонние уступки Пекину. Короче говоря, он стремился подтвердить “позицию силы” Соединенных Штатов в отношениях — даже несмотря на то, что это предположение становится все более шатким, учитывая кризисы, с которыми Вашингтон сталкивается в Газе и на Украине, глобальную двойственность в отношении американского влияния и авторитета (в том числе среди американских политиков). союзники), и американская политическая дисфункция, которая подпитывает эту амбивалентность. Байден, вероятно, не смог бы успешно пройти по этому канату, если бы внутри страны его воспринимали как уступающего в чем-либо Си Цзиньпину.
Эти переменные в значительной степени предопределили то, что саммит в Сан-Франциско многого не достигнет и, вероятно, не будет иметь длительного эффекта. Байден и Си Цзиньпин достигли важных соглашений по нескольким тактическим двусторонним вопросам, но основные источники напряженности и недоверия устранены не были, а фундаментальные политические, структурные и исторические препятствия на пути сближения остаются неизменными. Вашингтон и Пекин продолжат бороться с проблемой “разработки принципов” управления отношениями и возведения “ограждений” вокруг них и “пола” под ними. Но прогресс будет замедляться до тех пор, пока обе стороны не захотят или не будут готовы взять на себя риски и ответственность, связанные с взаимным приспособлением.
Источник: https://nationalinterest.org/feature/joe-biden-xi-jinping-summit-nothing-accomplished-207317