КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ
- Небольшие группы наилучшим образом отвечают нашим развитым социальным и эмоциональным потребностям.
- Крупные города создают проблемы для психического здоровья и сплоченности общества.
- Решением может стать переосмысление городов с целью имитации небольших сообществ.
Источник: Студия Cottonbro / Pexel
На протяжении большей части человеческой истории мы жили в небольших, сплоченных группах. Эти семейные сообщества, часто от 25 до 150 человек, составляли основу выживания и социального взаимодействия. Антропологические исследования показывают, что Homo sapiens развивался в этих условиях, в значительной степени полагаясь на личные отношения, доверие и сотрудничество . По мере того, как общества становились больше с появлением сельского хозяйства и образованием городов, возникали новые проблемы, с которыми наша эволюционная структура никогда не была полностью готова справиться. Люди по своей сути социальные существа, но структура нашей социализации развилась для небольших групп. Согласно Бернсайду, Брауну и Бергеру, макроэкология человека демонстрирует, что наши социальные стратегии были сформированы для оптимизации выживания в небольших, разбросанных сообществах, а не в переполненных, сложных средах современных городов (Burnside, Brown, & Burger, 2012).
Малые сообщества: эволюционное преимущество
Небольшие сообщества предлагают значительные преимущества. В таких условиях люди получают выгоду от крепких родственных связей, высокого уровня сотрудничества и немедленной взаимности. Жизнь в небольшой группе означает, что социальные роли четко определены, и люди напрямую влияют на групповые решения. Это способствует глубокому чувству принадлежности и цели. Напротив, крупные города требуют абстрактных систем управления, анонимных взаимодействий и иерархических структур, которые могут создавать чувство отчуждения. Несмотря на чудеса городских инноваций , переход к крупным городам привел к значительным недостаткам. Урбанизация была связана с ростом проблем с психическим здоровьем, включая тревогу и депрессию , поскольку люди борются с потерей тесных социальных связей (Johnson & Munshi-South, 2017). Большие города также могут усугублять социальное неравенство, приводя к резким контрастам между богатством и бедностью. Мэсси отмечает, что современная городская среда часто характеризуется концентрированным богатством и бедностью, что еще больше разрушает сплоченность общества (Massey, 1996).
Семейные структуры претерпели значительные изменения из-за городского давления. Брокерхофф обсуждает, как семьи мигрантов в крупных городах часто сталкиваются с худшими результатами выживания детей из-за уменьшения структур поддержки сообщества (Брокерхофф, 1995). Аналогичным образом, Гор обнаружил, что урбанизация обычно ослабляет семейные связи, поскольку экономическое давление заставляет членов семьи разъезжаться для работы или обучения (Гор, 1990).
Урбанизация: издержки, превосходящие возможности
Возникает соблазн романтизировать сельскую жизнь или существование в маленьком городке как лекарство от недугов современной городской жизни. Небольшие города часто более точно отражают социальную динамику исконных общин, предлагая больше возможностей для значимых социальных связей и участия в жизни общества. Дэвис отмечает, что на ранних этапах человеческой урбанизации города были не более чем разросшимися деревнями, где все знали друг друга (Дэвис, 2015). Эти условия поддерживали тип человеческого социального взаимодействия, в котором мы эволюционировали, чтобы процветать. Однако решение проблем урбанизации не сводится просто к переезду в маленький городок. Городские центры предлагают огромные преимущества, включая доступ к здравоохранению, образованию, культурному опыту и возможностям трудоустройства. Как обсуждают Пэн, Чэнь и Чэн, урбанизация, несомненно, повысила уровень жизни для многих, несмотря на свои недостатки (Пэн, Чэнь и Чэн, 2011). Таким образом, решение может заключаться не в полном отказе от городов, а в перестройке городской жизни для удовлетворения наших эволюционных потребностей. Городские планировщики все больше внимания уделяют проектированию городов с учетом сообщества, продвигая пешеходные кварталы, общественные пространства и социальную инфраструктуру, которые могут способствовать развитию социальных связей, необходимых людям для процветания.
Новый путь вперед
Напряжение между нашим эволюционным прошлым и городским настоящим вряд ли исчезнет. Однако понимание наших биологических и социальных корней может помочь нам найти лучший путь вперед, сочетая преимущества современности с глубокой социальной связностью, к которой мы стремимся.
Брокерхофф, М. (1995). Выживание детей в больших городах: недостатки мигрантов. Социальные науки и медицина , 40(10), 1371–1383.
Бернсайд, В. Р., Браун, Дж. Х. и Бургер, О. (2012). Макроэкология человека: связывание модели и процесса в общей картине экологии человека. Biological Reviews , 87(1), 194–208.
Дэвис, К. (1955). Урбанизация человеческой популяции. Scientific American , 213(3), 41–53.
Гор, М.С. (1990). Урбанизация и изменение семьи . Бомбей, Индия: Популярный пракашан.
Джонсон, MTJ, и Мунши-Саут, Дж. (2017). Эволюция жизни в городских условиях. Наука , 358(6363), eaam8327.
Мэсси, Д.С. (1996). Эпоха крайностей: концентрированное богатство и бедность в двадцать первом веке. Демография , 33(4), 395–412.
Пэн, X., Чен, X. и Ченг, Y. (2011). Урбанизация и ее последствия. В Энциклопедии систем жизнеобеспечения (EOLSS) . Оксфорд, Великобритания: EOLSS Publishers.
фото: Александр Спатари/Getty Images