Философия Марты Нуссбаум динамична и сложна, но в то же время изящна и ясно написана: она мыслитель нашего времени.

Я впервые встретил Марту С.Нуссбаум в 1987 году. Она была гостем в телесериале Брайана Маги на BBC «Великие философы». В каждой программе Маги брал интервью у ведущего современного философа об идеях великого философа прошлого; Нуссбаум была приглашена для обсуждения Аристотеля . Когда программа была записана, ей было всего 30, и она была самым молодым участником « Великих философов» . Она также была единственной женщиной-гостем за весь сериал (было 15 эпизодов), что само по себе сделало ее своего рода первопроходцем. Тогда было гораздо меньше женщин-философов, чем сейчас, и Нуссбаум была одной из первых, кто добился заметного общественного признания. Но ее вклад был примечателен не только тем, что она была молодой женщиной в среде мужчин среднего возраста. Ее изложение было острым, умным и остроумным; она заставила идеи, которым было более 2000 лет , ожить. И она продолжала в том же духе на протяжении долгой и продуктивной карьеры.

Стиль Нуссбаум ясен и элегантен, и ее можно читать ради чистого удовольствия (чего, конечно, нельзя сказать обо всех академических философах). Она внесла важный вклад в этику, политическую философию, международное развитие, феминистскую философию, права животных, философию эмоций и глобальную справедливость. Из ее исключительно впечатляющего объема работ (не менее 28 книг и более 500 статей) я решил сосредоточиться здесь на трех ключевых областях: подходе возможностей, ее теории эмоций и, связанной с этим, ее работе о гневе. Ее трактовка каждой из этих тем является прекрасным доказательством того, как работа Нуссбаум бросает вызов устоявшимся позициям.

Если говорить прямо, подход на основе возможностей (CA) может показаться простым — здравый смысл. На самом деле, это тонкая и далеко идущая теория, которая меняет наше представление о человеческих потребностях. Но позвольте мне начать с прямого заявления: CA гласит, что задача правительств (или других органов, которые разрабатывают политику и распределяют ресурсы) — предоставить всем гражданам равные возможности, необходимые для процветающей жизни. (Цель процветания, конечно, отражает влияние Аристотеля, который считал, что процветание является основной целью всех организмов в соответствии с их природой.)

CA можно описать как результат трех положений:

• Все люди имеют право на процветание.
• Процветание человека можно в широком смысле определить в универсальных терминах.
• Задача правительств — предоставить гражданам возможности для процветания.

Давайте уточним, чем CA не является. Это не призыв к правительствам давать гражданам то, что, по их словам, им нужно. Ведь граждане могут не знать, что им нужно. CA возникло отчасти как ответ на проблему адаптивных предпочтений. Известный пример — феномен кислого винограда. Лиса утверждает, что ей не нужен виноград, потому что он зеленый и незрелый; но только потому, что она не могла до него дотянуться. Точно так же люди, которые ведут лишенную или бедную жизнь, могут страдать от деформации своих предпочтений. Поэтому правительства (или другие соответствующие органы) должны обеспечить наличие возможностей. (Нуссбаум, как правило, фокусируется на необходимости делать это, в частности, для женщин — не потому, что женщины больше заслуживают, а потому, что во многих частях мира у женщин возможностей меньше.) Но что такое возможности? Я привожу полный список Нуссбаум ниже, но, если говорить в общих чертах, возможность — это возможность (реальная, реализуемая возможность, а не просто формальное разрешение в опубликованном документе) достичь функции, необходимой для благополучия — например, возможность получать достаточное питание, или получать образование, или выбирать себе партнера, или следовать религии по своему выбору.

Нуссбаум хочет определить возможности как права , которыми обладают граждане во всех странах.

Нуссбаум разработала CA совместно с экономистом и философом Амартией Сен . Они работали над теорией. Нуссбаум с Кэссом Санстейном совместно редактировали и оба вносили эссе в книгу Animal Rights (2004). Фактически, именно Сен изначально был пионером CA. В своей книге Commodities and Capabilities (1985) он утверждал, что ни богатство , ни полезность не являются подходящими способами измерения результатов. Вместо этого правительства должны стремиться предоставлять гражданам возможности вести тот образ жизни, который они выбирают. В отличие от Сена, который опасается быть «каноничным» в отношении возможностей, Нуссбаум конкретизирует детали CA, перечисляя 10 конкретных. Вот они (мои пояснения в скобках являются резюме Нуссбаума):

1. Жизнь (способность прожить нормальную человеческую жизнь).
2. Телесное здоровье (способность иметь хорошее здоровье, включая репродуктивное здоровье, а также достаточное питание и жилье).
3. Физическая неприкосновенность (возможность свободно передвигаться без риска подвергнуться нападению; возможность самостоятельно принимать решения в отношении сексуальной и репродуктивной жизни).
4. Чувства, воображение и мышление (способность использовать чувства, воображение и мышление «истинно человеческим» образом, развиваемая посредством образования, и наличие возможностей использовать эти способности).
5. Эмоции (способность иметь здоровую привязанность к вещам и людям, любить, горевать и испытывать оправданный гнев).
6. Практический разум (формирование собственного представления о благе, включая свободу совести).
7. Принадлежность (A: способность к социальному взаимодействию, дружбе и свободе собраний; и B: защита от дискриминации по признаку пола, расы, касты и т. д.).
8. Другие виды (способность жить в гармонии с миром природы).
9. Игра (способность получать удовольствие от развлекательных мероприятий).
10. Контроль над своим окружением (A: политический — возможность делать политический выбор, включая свободу объединений и слова; B: материальный — возможность владеть собственностью).

Список задуман как универсальный (его возможности подходят всем людям) и предварительный (в принципе, список всегда может быть изменен и обновлен, возможно, по мере того, как технологии изменят нашу жизнь или по мере того, как мы узнаем больше о человеческих потребностях и психологии). Есть и другие различия между версиями CA Сена и Нуссбаум. Для Сена основное назначение CA — предложить стандарт сравнения качества жизни между странами. Нуссбаум согласна: но она хочет пойти дальше и установить возможности как права , на которые имеют право граждане во всех странах. Является ли CA в таком случае по сути тем же самым, что и подход к правам человека? Конечно, он совместим с подходом к правам человека. Можно сказать, что это форма подхода к правам человека. Однако отличие CA в том, что он направлен не просто на то, чтобы быть формальным заявлением о правах и свободах, но и на предоставление реальных возможностей делать или быть тем, кем человек хочет. Он также более конкретен в отношении фактических видов деятельности, которые каждый человек должен иметь возможность осуществлять, чем абстрактные утверждения деклараций о правах человека.

Другое различие между Сеном и Нуссбаумом заключается в том, что для Нуссбаум понятие достижения порога важнее, чем полные возможности. Насущная цель — довести каждого человека до уровня, на котором он сможет получить доступ к возможностям хотя бы в некоторой степени. Пока что неравенство между национальными государствами будет сохраняться. Допустим, женщины в Соединенных Штатах обладают 100 процентами всех возможностей. (Почти наверняка нет, но давайте просто скажем так.) И допустим, в Афганистане у них 0 процентов возможностей. (Опять же, я преувеличиваю.) Для Нуссбаум задача состоит в том, чтобы поднять этот афганский показатель до 10 или 20 процентов — порога, при котором женщины смогут начать использовать некоторые из возможностей. Равенство возможностей с США было бы гораздо более долгосрочной целью. Сен не использует понятие порога. Однако, как отметила Нуссбаум, он также не взял на себя явного обязательства по достижению цели полного равенства возможностей, поэтому, сказала Нуссбаум, «в той мере, в какой его предложение по этому вопросу является открытым, мы с ним можем прийти к существенному согласию». Последнее отличие заключается в их представлении CA. Как и Нуссбаум, Сен пишет ясно, но у Нуссбаум более теплый, более человечный стиль, и в книге « Женщины и развитие человека» она включает тематические исследования, описывающие жизни реальных людей, с которыми она познакомилась, работая над проектами развития в Индии. Это делает идеи гораздо более доступными, и можно справедливо сказать, что Нуссбаум популяризировала подход возможностей, а также развивала его.

Универсализм Нуссбаум имеет своих критиков. Мэри Бирд в отрицательном обзоре книги « Женщины и развитие человека» в литературном приложении к Times утверждала, что способности Нуссбаум на самом деле основаны на культурно-специфических ценностях: они представляют собой «набор критериев, которые невозможно сформулировать ни на каком другом языке, кроме западного, и, вероятно, ни на каком другом, кроме американского английского». Однако Нуссбаум предвидела такую ​​критику и заранее ответила на нее. Она сделала три замечания. Во-первых, CA не исключает, что люди выбирают местные или традиционные нормы, если они этого хотят. Во-вторых, она обсудила проблему адаптивных предпочтений: вполне может быть, что некоторые люди, особенно женщины, кажутся удовлетворенными традиционными нормами, но только потому, что они боятся репрессий, если они бросят им вызов. Если появятся новые альтернативы, отношение может быстро измениться. И в-третьих, Нуссбаум указывает, что культуры не являются ни неизменными, ни монолитными. Просто неверно, что только жители Запада ценят жизнь, или телесную неприкосновенность, или свободу совести. Протесты против несправедливого обращения проходят по всей Индии, как и в США. Короче говоря, я думаю, что Нуссбаум следует освободить от обвинений в том, что она слишком западная в своих ценностях, или слишком патерналистская, или слишком перфекционистская. Поскольку ее способности находятся на высоком уровне обобщения, и поскольку необязательно, переводить ли их в функционирование и в какой степени, и, наконец, поскольку они кажутся (по крайней мере мне) весьма правдоподобными в описании базовых благ, которые широко ценятся, я утверждаю, что их универсальность сохраняется. Это достойные цели, к которым стоит стремиться. Часто предполагается, что эмоции и интеллект — это две отдельные, хотя и взаимодействующие системы. Иногда их считают противостоящими, при этом эмоции затмевают рациональные суждения. Другая точка зрения заключается в том, что эмоции говорят нам, чего мы хотим, а интеллект говорит нам, как этого добиться: «Разум есть и должен быть только рабом страстей», как выразился Дэвид Юм в «Трактате о человеческой природе» (1739). Однако Нуссбаум отвергает дихотомию, на которой основаны оба эти взгляда. Для нее эмоции неотделимы от этических суждений. Ее первая книга на эту тему, «Перевороты мысли» (2001), строит и защищает теорию, в которой эмоции играют жизненно важную роль в моральной и политической философии.

Название взято из романа Марселя Пруста «Воспоминания о ушедшем времени» (1913) — один из многих примеров, когда знания и любовь Нуссбаум к литературе формируют ее философию (стоит отметить, что ее первая степень в Нью-Йоркском университете была по классике). В отрывке, использованном Нуссбаум в качестве эпиграфа, Пруст пишет, что влюбленность г-жи де Шарлю в Чарли Мореля производит «настоящие геологические потрясения мысли», вызывая внезапный горный ландшафт «Ярости, Ревности, Любопытства, Зависти, Ненависти, Страдания, Гордыни, Изумления и Любви». Таким образом, с точки зрения Пруста, как и с точки зрения Нуссбаум, эмоции не отделены от мысли, а являются формой мысли, которая проецируется наружу на объекты в мире. Нуссбаум утверждает во введении, что эмоции — это «разумные ответы на восприятие ценности». И это имеет последствия для этики: Вместо того чтобы рассматривать мораль как систему принципов, которые можно постичь с помощью беспристрастного интеллекта, а эмоции — как мотивы, которые либо поддерживают, либо подрывают наш выбор действовать в соответствии с принципами, нам придется рассматривать эмоции как неотъемлемую часть системы этического мышления.

Такие эмоции, как гнев и ненависть, можно изменить, изменив мышление.

Следовательно, эмоции имеют существенный когнитивный элемент. Но, говорит Нуссбаум, нам нужно широкое определение «когнитивного», которое не подразумевает, что эмоция должна быть сформулирована как языковое предложение субъектом, который ее испытывает. Это исключило бы младенцев и нечеловеческих животных как имеющих эмоции, когда они явно у них есть. Наличие эмоции, согласно теории Нуссбаум, влечет за собой «мысль об объекте в сочетании с мыслью о значимости или важности объекта», даже если это не может быть выражено словами мыслителем. Возможно, некоторым будет трудно принять, что эмоции имеют когнитивный компонент. Может показаться, что такая первичная эмоция, как, скажем, горе, не имеет ничего общего с познанием. В конце концов, корова, разлученная со своим теленком, чувствует горе; должны ли мы приписывать когнитивный компонент ее мычанию горя? Нуссбаум просто ответила бы «да». Конечно, корова не может выразить свое горе в форме предложения. Тем не менее, ее горе возникает из знания . Она знает, что ее теленок важен для нее, она знает, что ее теленок пропал, и она знает, что это находится вне ее контроля (вот почему она горюет). Традиционному расколу между разумом и эмоциями нет места в описании Нуссбаум. Она также подчеркивает, что существует континуум, а не раскол, между эмоциями людей и нечеловеческих животных, а также между детскими эмоциями и эмоциями взрослых. Но тот факт, что эмоции имеют глубокие корни, не означает, что мы находимся в их власти: «когнитивные взгляды на эмоции подразумевают, что эмоции могут быть изменены путем изменения способа оценки объектов». Вместо кантовской истории о рациональной воле, насильственно подавляющей необузданные страсти, «мы можем представить себе разум, простирающийся до самого низа личности, просвещая ее насквозь». Таким образом, такие эмоции, как гнев и ненависть, могут быть изменены посредством изменения мышления, что имеет последствия как для морали, так и для политики.

Мысль Нуссбаум динамична – она постоянно развивается на протяжении всей ее карьеры. Нигде это не проявляется лучше, чем в ее взглядах на эмоцию гнева. В ее первой версии 10 способностей выше способность испытывать эмоции включала в качестве примера оправданный гнев. Это отражает общепринятое мнение о том, что гнев является ответом на несправедливое обращение, и хорошо вписывается в когнитивный отчет Нуссбаум. Но позже она начала подвергать сомнению общепринятое мнение. В своей книге «Гнев и прощение» (2016) она разрабатывает необычайно тонкое психологическое описание гнева и приходит к выводу, что он «нормативно проблематичен». Фактически, она написала эссе для Aeon « За пределами гнева » (2016), изложив с присущей ей ясностью, почему гнев является ненадежным руководством к действию как в частной, так и в общественной сферах. И это эссе, и «Гнев и прощение» опираются на аргументы философа-стоика Сенеки против гнева в его «De Ira» ( О гневе ). Нуссбаум признает, что у Сенеки есть много хороших аргументов против гнева — он часто является результатом сверхчувствительности и самомнения, он слишком высоко ценит звание и статус, это признак слабого характера, он неэффективен в сдерживании плохого поведения других и так далее. Но Нуссбаум не следует стоическому равнодушию Сенеки до конца. Некоторые вещи действительно имеют значение; некоторые из вещей, на которые мы злимся, действительно нуждаются в исправлении, и мы можем предпринять шаги в этом направлении. Но сам гнев не должен быть вовлечен в исправление. Гнев, утверждает Нуссбаум (следуя Аристотелю), — это Янус: он смотрит назад, на полученную травму, и смотрит вперед, на возмездие, или на Путь расплаты, как называет его Нуссбаум. Проблема в том, что расплата либо подразумевает ложные или непоследовательные идеи, либо обязывает нас к неразумному, безнравственному и в конечном итоге бесполезному мировоззрению.

В отличие от дороги возмездия, дорога статуса ведет меня туда, куда я хочу .

Предположим, что, во-первых, кто-то придерживается мнения, что возмездие — заставляя преступника страдать — каким-то образом аннулирует первоначальное преступление. В этом прочтении возмездие ведет к правосудию. Оно стирает все с чистого листа. Проблема в том, что такое прочтение коренится в фундаментальной ошибке. Заставляя преступника страдать, на самом деле не стирает все с чистого листа. Первоначальная травма тем самым не устраняется. Казнь убийцы не воскрешает его жертву. Пытки палача не устраняют боль и шрамы тех, кто пострадал от его рук. Идея о том, что мы можем каким-то образом проникнуть в прошлое через возмездие и сделать так, как будто первоначальное преступление никогда не происходило, является ложным и непоследовательным убеждением. Итак, это одно из оправданий устранения мести. Но Нуссбаум рассматривает другое: путь статуса. Предположим, мы думаем о травме с точки зрения личного статуса (как, собственно, и делают многие люди). Кто-то наносит мне травму. Я чувствую себя униженным, приниженным. Я потерял статус. Но если я могу отомстить, ранив своего агрессора так же сильно, как или, лучше, сильнее, чем он ранил меня, то его статус понижается, а мой снова там, где был, или даже немного выше. Как подчеркивает Нуссбаум, это действительно работает. В отличие от пути мести, путь статуса действительно приводит меня туда, куда я хочу пойти. Но имею ли я право хотеть пойти туда? Нуссбаум считает это морально проблематичным. Человек, который видит свои отношения с другими с точки зрения конкурентного престижа, имеет «нормативный фокус, [который] эгоцентричен и неприемлемо узок», как она выразилась в своем эссе Aeon. Мы не достигнем справедливости и не улучшим общество, думая таким образом. Отсюда позиция Нуссбаум, что гнев — когда он трактуется как жажда возмездия — нормативно проблематичен. И именно поэтому более поздние версии ее списка возможностей исключают праведный гнев. Однако есть и третий путь: то, что Нуссбаум называет «Переходом». Как и дороги расплаты и статуса, это также перспективно, но в более конструктивном смысле. Переход-Гнев принимает форму размышлений «Как возмутительно! Что-то с этим нужно сделать!» Он быстро переходит от болезненного чувства гнева к практическому планированию, чтобы сделать все лучше. Это велферист. Обеспечение улучшенного благосостояния действительно может включать наказание в целях сдерживания или выведения из строя опасных людей и обеспечения общественной безопасности или исправления правонарушителей, но цель не в том, чтобы заставить правонарушителей страдать, и не следует причинять более суровые страдания, чем это необходимо для достижения сдерживания, выведения из строя или реабилитации. Нуссбаум допускает, что эмоция гнева может иметь некоторую ограниченную полезность — как сигнал о том, что что-то не так, как мотивация исправить положение и как сдерживающий фактор, чтобы предупредить других не переступать черту. Однако «благотворные, дальновидные системы правосудия в значительной степени сделали эту эмоцию ненужной, и мы вольны обращать внимание на ее иррациональность и разрушительность». Более того, Нуссбаум утверждает, что «благородный гнев» — ненадежное руководство к действию. И здесь она намекает на важную психологическую истину, на мой взгляд, недостаточно отмеченную: чувство гнева обычно заставляет человека чувствовать себя праведным. (Действительно, люди, у которых есть тревожное чувство, что они могут быть неправы, часто злятся — порой, кажется, намеренно — и тогда их сомнения исчезают.) Поэтому не стоит добиваться справедливости под влиянием гнева, потому что принимаемые меры — какими бы неразумными, несоразмерными или жестокими они ни были — будут казаться оправданными.

автор: Брэндон Робшоу — является преподавателем философии, творческого письма и детской литературы в Открытом университете Великобритании. Среди его книг — Should a Liberal State Ban the Burqa? (2020) и Martha Nussbaum and Politics (2023). Его следующая книга, Weird Philosophy , введение в философию для детей, будет опубликована издательством Puffin в апреле 2025 года.

фото: Берлин, 1989 год. Фото Раймона Депардона/Magnum.

источник: https://aeon.co/essays/why-reading-martha-c-nussbaums-philosophy-is-pure-pleasure?utm_source=Aeon+Newsletter&utm_campaign=947a0f3c79-EMAIL_CAMPAIGN_2025_03_07&utm_medium=email&utm_term=0_-947a0f3c79-72661512