от Автора:

почемуэволюционист

Я представляю еще один пример научной организации, занимающейся политической/идеологической пропагандой. В данном случае организация является августейшим органом Национальной академии наук, организации, в которую допускаются только самые выдающиеся ученые Америки. Она также издает Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), довольно уважаемый журнал, хотя и не сравнимый по качеству с Science или Nature .

В последнем выпуске трое авторов из Гарварда (и Массачусетской больницы общего профиля) утверждают, что вы сами можете увидеть утверждение на скриншоте ниже. Это политический аргумент, а не научный, и он является реакцией на вероятную отмену в этом году преференциального приема на основе расы («позитивных действий») Верховным судом. Судьи уже слушали дело, которое началось в 2014 году, утверждая, что и Гарвард, и Университет Северной Каролины нарушили как Конституцию («положение о равной защите» Четырнадцатой поправки), так и — для частного Гарвардского университета — Раздел VI. положение Закона о гражданских правах 1964 года. (Частные университеты также могут быть привлечены к ответственности за дискриминацию, если они получают федеральное финансирование.)

Я почти не сомневаюсь, что PNAS полностью согласна с этой статьей, поскольку она редко публикует подобные статьи, а также сама имеет «прогрессивный» идеологический уклон. Я уверен, утверждая, что это, вероятно, точка зрения Национальной академии, а также точка зрения авторов.

Проблема здесь в том, что газета занимает явно идеологическую позицию, отдавая предпочтение одному политическому результату («справедливости» среди врачей), а не тому, что, возможно, является отрицательной стороной этого результата: ухудшению качества медицинского обслуживания в Америке. Это связано с тем, что позитивные действия в медицинских школах привели к существенному разрыву между приемными документами белых и азиатов, с одной стороны, и латиноамериканцев и чернокожих, с другой. И если учетные данные о допуске имеют КАКОЕ-ЛИБО отношение к качеству врача, то снижение планки так, как это сделали Аарон и др. предполагают, что достижение «справедливости» или этнического представительства среди врачей, равного доле групп в населении, неизбежно приведет к снижению среднего качества врачей.

Я полагаю, вы можете предположить, что если у людей есть врачи, которые «выглядят как они», или если врачи лучше лечат пациентов , которые «больше похожи на них», то увеличение справедливости может повысить общее качество здоровья. Но это всего лишь предположение, не имеющее эмпирической основы (нет необходимости упоминать проблему «мертвого ребенка», которая имеет существенные проблемы). Это также не говорит нам, насколько мы должны снизить планку для достижения справедливости, и может ли такое снижение планки приема противодействовать какому-либо положительному влиянию на здравоохранение, вызванному предполагаемой проблемой «похож на меня».

Как я уже сказал, я одобряю некоторую форму позитивных действий при поступлении в колледжи и медицинские школы, но все больше и больше это принимает форму поддержки кандидатов из числа меньшинств, когда вы сталкиваетесь с выбором между кандидатами, которые оба квалифицированы и почти одинаково квалифицированный. Мое мышление по этому поводу развивается. Но разница в квалификации между этническими группами среди абитуриентов медицинских вузов, а также среди тех, кто допущен к ним, достаточно велика, чтобы моя разновидность позитивных действий никогда не приблизилась к обеспечению справедливости.

Статья начинается с ошибочного аргумента: заставляя университеты не проводить дискриминацию между расами, Верховный суд практикует необоснованное «судебное вмешательство в медицину» (курсив мой). https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2220919120?utm_source=TOC&utm_medium=ealert&TOC_v120_i17=&ref=d16890359

Учитывая вероятность того, что Верховный суд прекратит позитивные действия, медицинские учреждения должны планировать, как способствовать разнообразию, не неся при этом ответственности. В более широком смысле дела следуют схеме судебного вмешательства в дела медицины и здравоохранения. Как и в случае с абортами, контрацепцией, медицинским страхованием и COVID-19, Верховный суд вторгся в область медицины, отказавшись от экспертных рекомендаций относительно того, что требуется для построения здорового и справедливого общества . Дела о позитивных действиях символизируют стремление высшего суда противостоять расовому прогрессу и другим формам социальных изменений.

Это подделка. Да, некоторые судьи могут «противостоять расовому прогрессу», но если они вынесут решение против позитивных действий, они просто будут обеспечивать соблюдение закона и Конституции. То есть они будут интерпретировать закон как говорящий о том, что нельзя проводить различие между людьми по признаку расы, независимо от того, о какой расе идет речь. Но сказать, что это лишает врачей «экспертного руководства» для достижения здорового и справедливого общества, — это просто придираться и не относиться к делу, потому что вы можете использовать тот же аргумент для оправдания любого рода дискриминации по расовому признаку, особенно если вы думаете, что чувствуете себя что «справедливость» является результатом более желательным, чем применение установленного закона. Я нахожу аргумент в пользу сохранения «экспертного руководства» смехотворным, поскольку эксперты расходятся во мнениях относительно того, какой общественный результат является «здоровым и справедливым». Что они на самом деле говорят заключается в том, что Верховный суд перегибает палку, запрещая дискриминацию по признаку расы.

Теперь о различиях в квалификации кандидатов. Вот что написано в статье:

По оценкам, по состоянию на 2015 год дефицит составляет около 114 000 чернокожих и 81 000 латиноамериканских врачей по сравнению с тем, что можно было бы ожидать от пропорций населения США. Этот дефицит, по крайней мере частично, является историческим: расовые и этнические меньшинства были лишены возможности посещать медицинские школы и вступать в медицинские организации, такие как Американская медицинская ассоциация (АМА). В 1900 году 11,6% населения США были чернокожими по сравнению с 1,3% врачей. В 2018 году чернокожие составляли 12,8% населения, но только 5,4% врачей. Таким образом, за 120 лет доля чернокожих врачей увеличилась всего на 4 процентных пункта. Это отсутствие представительства подчеркивает, почему судьба позитивных действий необходима для обеспечения расово и этнически разнообразного корпуса врачей в Соединенных Штатах.

Позитивные действия помогают компенсировать системное неравенство в детстве и юношеской взрослой жизни, которое препятствует важным шагам, необходимым для подачи заявления и поступления в медицинскую школу. В настоящее время самым важным привратником для поступления в медицинские вузы является вступительный экзамен в медицинский колледж ® (MCAT ® ), заметные расовые и этнические различия которого хорошо задокументированы ( 5–7 ). По состоянию на 2022 год абитуриенты медицинских школ чернокожих и американских индейцев / коренных жителей Аляски имеют средний балл MCAT ® 497,4 и 498,7 соответственно, что примерно на одно стандартное отклонение ниже среднего балла белых абитуриентов (507,9). Хотя эти различия не означают, что составители тестов намеренно проводят дискриминацию по признаку расы, они отражают систематическое неблагоприятное положение, с которым сталкиваются расовые и этнические меньшинства, поступающие в медицинские школы.

Обратите внимание на утверждение о «систематическом невыгодном положении», которое для многих означает «структурное невыгодное положение»: кое-что о самих тестах, которые ставят расовые и этнические меньшинства в невыгодное положение. Если это социальные обстоятельства: бедность, плохое образование и т. д., то это другой вопрос, хотя и с ним надо считаться. Симптоматично полное непонимание авторами многомерности проблемы. То, что верно для баллов MCAT (по-прежнему требуется почти для всех поступлений в медицинские вузы), также верно и для среднего балла. Эти последние данные получены от консультационной службы по приему, Shemassian, которая отмечает, что раса, безусловно, имеет значение при подаче заявления в медицинскую школу:

И данные о тех, кто поступает в школу из четырех расовых групп, разделенные по баллам MCAT и средним баллам. Дифференциальные показатели принятия среди групп поразительны. Азиатам, в частности, трудно попасть, поскольку их принимают всего на 10% меньше, чем чернокожих в крайней левой категории.

Это из Американского института предпринимательства (не могли бы они использовать нейтральные цвета пигмента кожи для полос?):

Теперь можно утверждать, что одно стандартное отклонение в баллах MCAT не означает, что в среднем человек с более низким баллом менее квалифицирован, чтобы быть хорошим врачом, чем человек с более высоким баллом. Но если это так, то зачем вообще использовать баллы для определения того, кто соответствует требованиям? И если квалификация имеет какое-либо отношение к качеству медицинской помощи, оказываемой в более позднем возрасте, то они могли бы озаглавить статью с ненавистью: «Нападки на позитивные действия угрожают качеству медицины».

Для меня квалификация медицинского вуза схожа с квалификацией пилота авиалинии в одном отношении: как только вы это сделаете, вам лучше быть хорошим, так как в ваших руках будет много жизней за всю вашу карьеру. Если вы говорите, что мы должны снизить планку для поступления в медицинскую школу, вы бы сказали то же самое в отношении обучения пилотов? Если нет, то почему?

В любом случае, главная проблема статьи в том, что в ней даже не обсуждается возможный компромисс между качеством американского здравоохранения и этническим равенством среди американских врачей. Возможно, они считают, что справедливость среди врачей, как я уже сказал, перевесит любые негативные последствия снижения планки для абитуриентов медицинских вузов. Или, возможно, они считают, что справедливость в профессии даже перевешивает конкретные преимущества, которые эта профессия должна приносить обществу. (То есть справедливость среди врачей важнее для общества, чем общее качество здравоохранения.) Можно было бы привести оба этих аргумента, но проблема в том, что авторы этого не делают. Они просто считают, что позитивные действия — это оскорбление для медицинского обслуживания и американского общества, и что справедливость — это добродетель, стоящая выше американского законодательства. Действительно, противодействие позитивным действиям во всей этой статье приравнивается к поддержке превосходства белых:

Но поскольку Верховный суд теперь может счесть дискриминацией само рассмотрение расы — даже если это пойдет на пользу расовой группе и обществу в целом, — Верховный суд может установить правило, имеющее далеко идущие последствия для всей отрасли здравоохранения США. Это будет не первое решение суда Робертса о переосмыслении законов о гражданских правах как защищающих белых людей, в отличие от подчиненных групп, которые эти законы должны были защищать. Например, в деле «Родители, участвующие в общественных школах против школьного округа Сиэтла» (2007 г.) Верховный суд постановил, что планы добровольной десегрегации школ в Сиэтле, штат Вашингтон, и Луисвилле, штат Кентукки, нарушают пункт о равной защите. Хотя этот пункт был создан, чтобы помочь исправить расовую дискриминацию после Гражданской войны, Верховный суд использовал его, чтобы воспрепятствовать усилиям по борьбе с системным расизмом. В этом случае председатель Верховного суда Робертс однажды заметил: «Чтобы остановить дискриминацию по признаку расы, нужно прекратить дискриминацию по признаку расы», тем самым придавая «дальтонизму» прочтение пункта, направленного на расовый прогресс. Убеждение Робертс Корт в том, что дальтонизм положит конец расизму, упускает из виду более структурные и системные формы расизма, которые сегодня, вероятно, являются крупнейшими пропагандистами неблагополучия. В то же время дальтоник делает недействительной политику, направленную на расовый прогресс, например позитивные действия, укрепляя тем самым преимущества Белизны.

Еще два момента. Во-первых, авторы отвечают на глубоко ошибочный тест на имплицитную предвзятость, который был отвергнут большинством психологов как не измеряющий ничего значимого и даже как контрпродуктивный в снижении предвзятости:

Утрата позитивных действий может привести к тому, что медицина и здравоохранение будут выглядеть значительно менее разнообразными. И любая потеря разнообразия может быть самовоспроизводящейся. Благодаря своему присутствию и вкладу расовые и этнические меньшинства помогают сделать пространство более удобным и инклюзивным для людей из разных слоев общества. Например, тестирование неявной предвзятости с использованием хорошо проверенного теста неявной ассоциации показало, что афроамериканские врачи имеют гораздо меньшую неявную предвзятость, чем белые врачи. результаты. Менее разнообразный в расовом отношении пул поставщиков услуг может привести к усилению предвзятого отношения к расовым и этническим меньшинствам, что приведет к эффекту спирали, в результате которого медицинские учреждения станут менее разнообразными по всем направлениям.

Это, конечно, чисто умозрительно. И помните, что когда позитивные действия впервые были реализованы в шестидесятых годах, предполагалось, что это будет временное средство — максимум на несколько десятилетий. В решении по делу Грюттер против Боллинджера в 2003 году , в котором (5 голосами против 4) Верховный суд допустил некоторое рассмотрение расы при приеме в колледж, либеральный судья Сандра Дэй О’Коннор сказала следующее:

«Наконец, политика приема с учетом расовой принадлежности должна быть ограничена во времени. Суд верит юридическому факультету на слово, что он не хочет ничего лучше, чем найти нейтральную для расы формулу приема, и прекратит использование расовых предпочтений, как только это станет практически возможным. Суд ожидает, что через 25 лет использование расовых предпочтений больше не будет необходимо для продвижения одобренных сегодня интересов».

Обратите внимание, что позже она пояснила, что не хотела устанавливать четкие сроки. Но я думаю, что теперь мы знаем, благодаря институционализации как программ позитивных действий, так и программ DEI в колледжах, что позитивные действия и «расовые предпочтения» будут — предназначены — длиться вечно.

Наконец, авторы предлагают очевидное: медицинские школы должны начать пытаться найти способы обойти предстоящие изменения в законодательстве, чтобы сохранить разнообразие медицинских профессий:

Дела о позитивных действиях, рассматриваемые Верховным судом, поднимают серьезные вопросы о будущем разнообразной медицинской профессии и честности самого здравоохранения. До принятия решения медицинским программам, которые ценят разнообразие и принимают федеральные средства (или являются государственными учреждениями), было бы разумно рассмотреть альтернативные пути создания разнообразного в расовом отношении студенческого контингента без явного учета расы. При некоторой стратегии они могут сохранить некоторое расовое разнообразие, соблюдая букву закона.

Я пытаюсь быть снисходительным здесь, но мне кажется, что они хотят каким-то образом обойти закон, «выработав стратегию», но это может оказаться невозможным, если Верховный суд постановит, что вы не можете использовать корреляты расы как прокси-данные для приема. Но авторам не нравится и такая стратегия!:

Многие медицинские школы будут вынуждены перейти на альтернативные показатели или прокси для достижения расового разнообразия. Такие прокси могут включать семейную историю, опыт дискриминации, социально-экономический статус и географию. Однако использование прокси ограничено как минимум по двум причинам. Во-первых, они могут плохо аппроксимировать расу. Например, может показаться, что опыт дискриминации связан с расой, но белые заявители часто заявляли об этом, в том числе в исторических делах о позитивных действиях Верховного суда. А, во-вторых, грядущее решение может запретить учитывать не только расу, но и подобные метрики.

на Фото: The affirmative action cases before the Supreme Court follow a recent pattern of judicial intrusion into the affairs of medicine and health. Image credit: Shutterstock/ProStockStudio./ Дела о позитивных действиях, рассматриваемые Верховным судом, являются продолжением недавней практики судебного вмешательства в дела медицины и здравоохранения. Предоставлено изображение: Shutterstock/ProStockStudio.

от Автора: эволюция Правда почемуэволюционист

26 апреля 2023 года