Метафизические основы буддизма.

Буддизм зародился в 500 году до н. э., когда Сиддхартха Гаутама, или просто Будда, произнёс свою инаугурационную речь в Оленьем парке, недалеко от окраины Бенареса (ныне Варанаси), Индия. В зависимости от того, как понимать ортодоксальную ведическую или индийскую духовную традицию того времени, буддизм был либо полным разрывом с этой традицией, либо её развитием.^1. Буддизм отвергает кастовую систему по этическим соображениям. Для тех, кто считает, что религия требует веры в божественность, буддизм отвергает как идею Бога-творца, так и идею неизменной, неразрушимой души (атмана) по логическим и эмпирическим причинам.

Позвольте мне остановиться на двух метафизических убеждениях, которые буддизм отвергает: Боге-творце и вечном «я», или душе. Во-первых, буддизм насквозь видит известные проблемы, связанные с космологическими аргументами и аргументами о замысле в пользу существования Бога. Такие аргументы ставят вопрос о происхождении творца или создателя. Утверждать, что перводвигатель всегда был или остаётся самотворящим и самоподдерживающимся, значит принимать бесконечный регресс причин (в данном случае — causa sui), который подобные аргументы призваны заставить исчезнуть, отвергая эту возможность. Если Бог всегда есть и будет, то сам Бог бесконечно регрессивен.

Когда Далай-лама слушает историю о Большом взрыве, произошедшем 14 миллиардов лет назад, он говорит: «Хорошо, но, конечно, не о первом Большом взрыве». Этот ответ вряд ли можно считать отрицанием нашей теории Большого взрыва. Далай-лама считает саму теорию Большого взрыва неадекватной, поскольку она недостаточно глубоко обоснована. Некоторые учёные теперь сами задаются вопросом, не лучше ли было бы рассказать историю не об одном единственном, изначальном взрыве, а о происхождении этой вселенной через открытую червоточину из другой параллельной вселенной, где эти другие вселенные или их предки — возможно, соратники по огромной, даже бесконечной мультивселенной — не имели начала.

Космологи иногда говорят, что невозможно задаться вопросом, что было до того, как сингулярность взорвалась, или как она туда попала. Они имеют в виду, что «время», как его понимает физика, начинается (или становится полезным понятием) с Большим взрывом. Но это вряд ли лишает вопрос смысла. Поэтому другие космологи признают правомерность вопроса и скажут, что не имеют ни малейшего представления о том, как на него ответить. Буддизм спокойно относится к бесконечной регрессии естественных причин. Действительно, эта идея хорошо согласуется с метафизической идеей зависимого происхождения, согласно которой всё происходящее зависит от происходящего чего-то другого.³

Отрицание ведической (индийской) доктрины атмана, идеи о том, что люди являются обладателями неизменного, неразрушимого «я» или души, проистекает из двух направлений мысли. Во-первых, это идея зависимого происхождения, о которой я только что упомянул. Всё находится в движении, и все изменения объясняются предшествующими изменениями. Этот принцип универсален и, следовательно, применим к разуму. Далее, рассмотрим опыт или феноменологию: мы увидим, что то, что мы называем «я», подобно многим другим природным вещам, участвуя в определённых отношениях непрерывности и связанности. Моё сознательное существо гораздо более подобно потоку, чем горе Эверест (которая тоже является частью потока, просто менее заметно). Обычная речь позволяет нам заново идентифицировать каждого человека по его имени, как будто он остаётся совершенно тем же с течением времени.

Но на самом деле идентичность — это не просто «всё или ничего». Личность — это один из видов развёртывания. Гималаи развёртываются очень медленно (один из ответов на вопрос о том, сколько времени требуется для достижения окончательного просветления, — это столько же, сколько потребуется горному хребту в 84 000 раз больше Гималаев, чтобы разрушиться, если его раз в день трогать мягкой тканью!); люди развёртываются быстрее обычных Гималаев; дрозофилы развёртываются гораздо быстрее. Каждый вид вещей в космосе — это развёртывание в космосе, вечной Матери всех развёртываний, и имеет временной промежуток, в течение которого о нём можно сказать, что он есть то, что он есть — горный хребет, человек, плодовая мушка — и после которого он перестаёт обладать достаточной целостностью, чтобы считаться тем же самым, самим собой. В такой точке перехода мы говорим, что вещь, событие или процесс исчезли, закончились, умерли, что они прошли, ушли или ушли.

Это учение об атмане, не-я. Ничто не постоянно, даже то, что кажется таковым, на самом деле нет. При правильном понимании этот взгляд не является нигилистическим. Один из моих учеников однажды очень обеспокоенно спросил: «Если я не я, то кто я, чёрт возьми, такой?» Я рад сообщить, что дальнейшая терапия о смысле учения об анатмане успокоила его. Действительно, на Западе очень похожая точка зрения широко распространена от Локка до наших дней. И она хорошо согласуется с современной наукой о разуме. Более того, учение об анатмане соответствует буддийским идеям о том, что люди действительно могут преобразовывать себя, достигать просветления и так далее. Если природа человека, так сказать, неизменно фиксирована, трудно понять, как возможна самотрансформация.

Оуэн Фланаган — почётный профессор философии и нейробиологии Университета Дьюка. Он автор нескольких книг, включая « Мозг Бодхисаттвы », отрывок из которой взят из этой статьи.

1. Древнейшие Веды датируются 1500 годом до н. э. и не включают Упанишады и Бхагавад-гиту. Упанишады датируются шестым веком до н. э. Бхагавад — гита входит в эпос Махабхарата , написанный с четвертого века до н. э. по четвертый век н. э., но Бхагавад-гита, как полагают многие, возможно, большинство ученых, является поздним текстом, составленным, возможно, полностью в нашей эре. В любом случае, последние являются ключевыми текстами того, что стало известно как индуизм. Индуисты обычно не называют свою религию индуизмом (хотя они могут называть себя индуистами в качестве своего рода этнической принадлежности). Название происходит, скорее всего, от желания британских колонизаторов как-то назвать свою — индийскую — религию/духовную практику. Таким образом, буддизм не произошел от индуизма, потому что чем бы точно индуизм ни был или как бы его ни называли, он появился после буддизма. Что еще хуже, английское слово «индус» почти наверняка основано на неправильном произношении, связанном с важностью реки Инд (не индуистов!). Для описания своей духовной практики индуисты иногда используют слово «даршана» , которое лучше всего перевести как «философия». Часто они называют свой путь Сантана Дхарма, вечный путь истины. Не существует индуистского Папы. Это не вера с единым ортодоксальным учением. Также не существует буддийского Папы. Буддизм также не является верой с единым ортодоксальным учением. Тем не менее, у каждой духовной традиции есть определённые обязательства, которые составляют минимальные условия для того, чтобы быть её членом, сторонником и так далее. В традиционном тибетском учебнике « Разрушение проявлений» говорится: «Сторонник буддийских догматов определяется так: человек, утверждающий, что четыре печати, являющиеся воззрениями, свидетельствующими о принадлежности учения Будде, таковы: 1. Все составные явления непостоянны; 2. Всё осквернённое – ничтожно; 3. Все явления бескорыстны; и 4. Нирвана – это покой».
2. Брахман – это имя высшего, самоподдерживающегося источника всего творения. Но «он» – не личность. Более того, многие индуисты рассматривают свой сложный пантеон богов, даже таких высших, как Брахма (творец земли, но не всего сущего; это роль Брахмана), Вишну (любящий защитник) и Шива (неистовый защитник), как «аспекты» единого и единственного Бога, Брахмана. Намеки на Спинозу.
3. Далай-лама (2005, 92–93) пишет: «Даже несмотря на все эти глубокие научные теории происхождения Вселенной, у меня остаются вопросы, и серьёзные: что существовало до Большого взрыва? Откуда взялся Большой взрыв? Что стало его причиной? Почему наша планета эволюционировала, чтобы поддерживать жизнь? Какова связь между космосом и существами, которые эволюционировали в нём? Учёные могут отмахнуться от этих вопросов как от бессмысленных или признать их важность, но отрицать, что они относятся к области научного исследования. Однако оба эти подхода приведут к признанию определённых ограничений наших научных знаний о происхождении нашей Вселенной. Я не подвержен профессиональным или идеологическим ограничениям радикально материалистического мировоззрения… А в буддизме Вселенная рассматривается как бесконечная и безначальная, поэтому я с радостью рискну заглянуть за пределы Большого взрыва и поразмышлять о возможных состояниях вещей до него».