автор: Курт М. Кэмпбелл. 6 октября 2025 г.
4 октября 2023 года бомбардировщик ВВС США B-52 выполнял ночное задание в международном воздушном пространстве над Южно-Китайским морем, когда он был перехвачен китайским истребителем. В серии опасных высокоскоростных маневров пилот реактивного самолета пролетел в трех метрах от бомбардировщика, подвергая опасности как самолет, так и экипажи. Это произошло сразу после инцидента в июне 2023 года, когда эсминец ВМС США USS Chung-Hoon проходил через Тайваньский пролив, и китайский военный корабль обогнал его по левому борту на высокой скорости. Затем китайский корабль резко изменил курс и пересек его нос на расстоянии 150 ярдов, заставив Chung-Hoon быстро снизить скорость, чтобы избежать столкновения. Китайский военный корабль проигнорировал неоднократные попытки установления связи между кораблями и нарушил стандартные оперативные процедуры для близких столкновений в открытом море. Это лишь два случая, когда за последние годы военные США и Народно-освободительная армия Китая едва не столкнулись с конфликтом. Хотя американские военные стратеги и планировщики всё больше внимания уделяют подготовке к преднамеренным военным действиям Китая в Западной части Тихого океана, особенно в отношении Тайваня , эти опасные ситуации вызвали серьёзную обеспокоенность среди американских аналитиков, опасающихся, что случайность или недопонимание между американскими военными и НОАК может втянуть две страны в конфликт, которого ни одна из них не желает. Эти опасения не новы. Десятилетиями Соединенные Штаты пытались установить барьеры в своих военных отношениях с Китаем, часто заимствуя стратегию, которая использовалась для поддержания стабильности американо-советских отношений в годы холодной войны. В 1990-х годах, когда Вашингтон все еще обладал неоспоримым военным преимуществом перед Пекином, американские стратеги сосредоточились на гарантиях безопасности, таких как военные диалоги и протоколы связи. Сегодня, когда китайские военные наращивают свое присутствие в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море, а американо-китайская напряженность накаляется от торговли до технологий, официальные лица США все больше внимания уделяют мерам укрепления доверия, направленным на повышение предсказуемости военных операций, а также кризисным коммуникациям, чтобы незначительная неприятность не переросла в полномасштабную войну. «Китай — самая быстрорастущая военная и ядерная держава в мире. У США самая мощная армия в мире», — заявил представитель США Адам Смит во время визита в Пекин в прошлом месяце. «Для нас опасно не поддерживать регулярные коммуникации о наших возможностях и намерениях». Однако, несмотря на неоднократные попытки американских официальных лиц улучшить взаимодействие между военными, китайская сторона сопротивляется установлению и систематизации даже элементарных правил поведения. Хотя причины неоднозначной позиции Пекина изменились, неизменным остаётся глубокий скептицизм в отношении того, что инициативы, возглавляемые США, будут способствовать продвижению интересов Китая. Вашингтону будет непросто преодолеть столь давние подозрения. Но теперь, когда военные потенциалы США и Китая рассматриваются как сопоставимые, а опасность потенциальной эскалации возросла, американские официальные лица, стремящиеся к возобновлению американо-китайской военной дипломатии, должны осознать это глубокое недоверие и предпринять все разумные меры для его преодоления.
Американо-советская военная дипломатия времён холодной войны долгое время служила моделью успешных отношений между соперничающими вооружёнными силами. Несмотря на то, что оба государства были экзистенциальными ядерными противниками, на позднем этапе холодной войны они развили значительные военные контакты. Например, Соглашение об инцидентах на море 1972 года было направлено на предотвращение столкновений судов и снижение риска случайной эскалации конфликта на море. Соглашение о предотвращении опасных военных инцидентов 1989 года ограничивало применение определённых видов оружия, таких как лазеры, которые потенциально могут ослепить противника при неосторожном наведении. Эти соглашения были далеки от панацеи — между американскими и советскими войсками действительно было множество опасных и мучительных столкновений, — но они сыграли важную роль в предотвращении эскалации.
В начале 1980-х годов, на заре дипломатических отношений между Китаем и Соединенными Штатами, американские стратеги пытались применить эти общие модели к отношениям с вооруженными силами Пекина. В то время существовали скромные военные контакты и обмены, такие как встречи по военной доктрине и общей подготовке. Но эти усилия резко прекратились в 1989 году, когда Вашингтон приостановил их в ответ на военное подавление Пекином протестующих на площади Тяньаньмэнь. Отношения немного восстановились в начале 1990-х годов, но недостаточно, чтобы объяснить рост напряженности. Вооруженные силы двух стран все больше действовали в непосредственной близости друг от друга, что привело к серии близких столкновений, включая инцидент в Желтом море в октябре 1994 года, когда китайская подводная лодка и истребители патрулировали в опасной близости от элементов Седьмого флота США, включая авианосец USS Kitty Hawk. Примерно в это же время высокопоставленные китайские гражданские и военные чиновники неоднократно жаловались своим вашингтонским коллегам на то, что разведывательные самолеты США летают в опасной близости от воздушного пространства Китая. Они не без оснований утверждали, что целью этих полетов была демонстрация различных китайских систем противовоздушной обороны и оперативных протоколов.
Третий кризис в Тайваньском проливе — длившийся с 1995 по 1996 год, обострил эти проблемы. В ответ на артиллерийские обстрелы Китаем вод вокруг Тайваня США направили в западную часть Тихого океана два авианосца в качестве демонстрации силы, призванной сдержать дальнейшие провокационные военные действия со стороны НОАК. Китай, однако, воспринял эти действия как глубоко унизительные и эскалационные, что привело к серьёзному недоверию между двумя вооружёнными силами. В Вашингтоне обострение напряжённости во время третьего кризиса в Тайваньском проливе привело к двухпартийному консенсусу о необходимости установления протоколов взаимодействия военных с Пекином. Однако у американских гражданских и военных руководителей в Пентагоне были и другие причины для улучшения отношений со своими китайскими коллегами. НОАК долгое время играла важную бюрократическую роль во внутренней политике Китая, и с приближением XXI века её глобальное влияние росло. Таким образом, налаживание связей с руководством НОАК было не только способом предотвратить катастрофу, но и способом повлиять на мышление и глобальную практику Пекина.
Вашингтону будет непросто преодолеть давние подозрения Пекина.
Усилия США по налаживанию связи достигли пика в 1996–1999 годах. Стороны быстро заключили Военно-морское соглашение 1998 года, призванное предотвратить опасное военно-морское взаимодействие, и создали специальный канал связи для руководства — так называемую горячую линию между Вашингтоном и Пекином. Обе эти инициативы были отмечены на саммите 1998 года между председателем КНР Цзян Цзэминем и президентом США Биллом Клинтоном. Высокопоставленные военные должностные лица из аппарата министра обороны США и Объединенного комитета начальников штабов также начали проводить переговоры со своими китайскими коллегами для сравнения военных доктрин, чтобы избежать неверного толкования стандартных военных развертываний и учений как подготовки к неминуемым враждебным операциям. Состоялся даже краткий обмен мнениями по вопросам, связанным с ядерной сферой, включая безопасность ядерных боеголовок и протоколы управления и запуска. Тем не менее, это взаимодействие зашло лишь до определенного предела. Между сторонами существовали глубокие разногласия относительно конечного назначения и ценности этих механизмов коммуникации. Китай был особенно сдержан в том, чтобы сделать свои военные силы слишком доступными, учитывая явный дисбаланс военной мощи. После холодной войны американские подводные лодки и разведывательные самолеты проводили миссии вблизи материковой части Китая, в том числе в Южно-Китайском море, с большей частотой и относительной безнаказанностью. Китай был всецело сосредоточен на сокращении этого разрыва в возможностях и схемах развертывания, а его военные стратеги считали усилия США по укреплению доверия неискренними, разработанными расчетливыми американскими военными собеседниками не для предотвращения непреднамеренной эскалации или конфликта, а для сдерживания или мониторинга Китая. С этой точки зрения, формальные механизмы укрепления доверия могли быть использованы в интересах Вашингтона не только в случае немедленного кризиса, но и в долгосрочной перспективе, предоставляя Соединенным Штатам каналы, через которые можно было бы предотвратить амбициозное наращивание НОАК.
Китайские официальные лица всё ещё поддерживали определённые связи с американскими военными, которые они стремились использовать в своих целях, например, для ограничения развёртывания американских войск и разведывательной деятельности на территории, непосредственно прилегающей к материковой части Китая. Однако Пекин прилагал все усилия, чтобы военные обмены и обязательства оставались расплывчатыми, тщательно прописанными и в основном формальными. Вместо того чтобы внушать доверие, они стремились посеять тревогу и неопределённость в умах американских операторов. Это стало совершенно очевидно в 2001 году, когда китайский самолёт столкнулся с американским разведывательным самолётом EP-3 в Южно-Китайском море. Когда американский самолёт и 24 военнослужащих на борту были вынуждены приземлиться на острове Хайнань, где расположена китайская военная база, американские официальные лица попытались использовать протоколы связи высокого уровня, но столкнулись с молчанием и игнорированием со стороны своих пекинских коллег. Телефонные звонки не отвечали, пока американцев задерживали на 48 часов допросов на военном объекте. (Впоследствии их продержали под стражей 11 дней, прежде чем отпустили.)
ПРЕДПОЧТЕНИЕ НЕПРОЗРАЧНОСТИ.
За прошедшие десятилетия беспокойство США по поводу военной модернизации и активности Китая только усилилось. Однако Пекин стал ещё менее общительным. Соединённые Штаты неоднократно пытались создать механизмы для предотвращения, управления или ограничения сбоев в ряде военных сфер — от киберпространства до космоса. Но эти усилия неизменно встречали неверное направление или прямое неприятие со стороны Китая. Когда начинались американо-китайские диалоги по вопросам безопасности, они не оправдывали даже ограниченных ожиданий, например, когда кибердиалог администрации Обамы не смог ограничить китайские хакерские атаки. Более того, такое взаимодействие часто порождало дальнейшие подозрения и недоверие, а не укрепляло доверие. Например, когда представители армии США водили китайских коллег наблюдать за учениями бронетанковой техники в Форт-Худе в Техасе, приехавший с визитом китайский офицер впоследствии охарактеризовал брифинг и демонстрации как угрожающие и направленные на запугивание. Сдержанность Китая продиктована его глубокими подозрениями. Но она проявляется по-разному. Например, Пекин постоянно опасается, что двусторонние соглашения с Вашингтоном навсегда закрепят более низкий военный статус Китая. С этой точки зрения, американо-китайский кодекс поведения в военных столкновениях даёт Соединённым Штатам возможность избежать тюремного заключения, позволяя им продолжать операции по обеспечению свободы судоходства в регионе, поскольку они способны управлять рисками и самостоятельно выходить из кризиса. Убеждение в том, что меры укрепления доверия асимметрично выгодны – что Вашингтон выигрывает от прозрачности больше, чем Пекин, – упорно сохраняется в вооружённых силах Китая.
Исторически Китай также неохотно участвовал в учениях по укреплению доверия именно потому, что они были построены по образцу американо-советского опыта. Это было связано не столько с оперативной эффективностью этих механизмов, сколько с тем, как их будут воспринимать: китайские стратеги искусно старались не создавать впечатления, что Соединённые Штаты рассматривают Китай как военного противника, подобного Советскому Союзу. Это согласуется с более широкими заявлениями Китая в начале 2000-х годов, которые стремились преуменьшить значение разговоров о «подъёме» Китая и вместо этого сосредоточиться на его национальном «развитии».
Две великие державы XXI века должны создать каналы кризисной коммуникации.
В какой-то степени ситуация изменилась: Пекин теперь хочет, чтобы его воспринимали как своего рода сверхдержаву. Но, в отличие от Советского Союза до него, Китай, похоже, не обеспокоен рисками эскалации, связанными с плохими отношениями с вооружёнными силами США. Скорее, Пекин, похоже, видит в этом выгоду. В то время как Вашингтон обычно предпочитает демонстрировать свою военную проницательность, надеясь, что его сила заставит противников задуматься, Пекин в основном предпочитает поддерживать неопределённость в своих развёртываниях, дипломатии и доктрине, надеясь, что это усилит беспокойство американских сил по поводу действий в непосредственной близости. Эта стратегия в значительной степени носит политический характер. Хотя некоторые китайские аналитики и даже некоторые офицеры НОАК выступают за большую прозрачность в отношениях между американскими и китайскими войсками, лидеры Коммунистической партии Китая предпочитают непрозрачность в отношении текущих возможностей НОАК и протоколов реагирования на кризисы. В конечном счёте, они считают, что неопределённость максимизирует их гибкость в кризисной ситуации и усиливает сдерживание. А КПК утверждает: НОАК — это вооружённое крыло партии, а не просто вооружённые силы Китая. Военная структура, контролируемая КПК, ревностно охраняет полномочия по принятию решений в кризисных ситуациях и рассматривает меры по укреплению доверия как потенциальную угрозу партийному контролю и власти. Практически по замыслу военная дипломатия должна была бы помешать контролю КПК в военном сценарии — именно тогда, когда контроль наиболее важен для китайского руководства.
Возможно, высшее руководство Китая преуменьшает или даже полностью игнорирует риск непреднамеренной войны. В конце концов, США и Китай не испытывали серьёзной военной напряжённости со времён последних лет Корейской войны. И, возможно, потребуется такая же напряжённость, чтобы китайские лидеры изменили своё решение, так же как потребовался Карибский кризис 1962 года, прежде чем Москва и Вашингтон установили чёткие военные связи. Однако Соединённым Штатам следует продолжать прилагать усилия по созданию надёжных каналов кризисной коммуникации до возникновения чрезвычайной ситуации. В конечном счёте, их усилия могут оказаться неэффективными. Однако, учитывая огромную военную мощь, потенциально противостоящую друг другу, двум великим державам XXI века необходимо проявить дальновидность и создать такие каналы, не подвергая мир предварительному риску, подобному Карибскому ракетному кризису в Индо-Тихоокеанском регионе.
фото: Моряки ВМС США на авианосце в Южно-Китайском море, июнь 2025 г.Мэтью К. Вулф / ВМС США / Рейтер
источник: https://www.foreignaffairs.com/united-states/us-china-crisis-waiting-happen