от АВТОРА: https://whyevolutionistrue.com/
whyevolutionistrue |
Я всегда боялся, что с тех пор, как Верховный суд США стал сверхконсервативным, что они разрешат преподавать креационизм в государственных школах. Это фактически объявлено вне закона, но есть одна лазейка, которую нужно закрыть: решение Верховного суда о том, можно ли преподавать в школах Разумный замысел («ИД», иногда описываемый как «креационизм в дешевом смокинге») наряду с эволюцией.
Есть три соответствующих судебных дела, два из которых связаны с Верховным судом.
Эпперсон против Арканзаса (1968 г.). В этом знаменательном деле Верховный суд единогласно постановил, что закон штата Арканзас, запрещающий преподавание эволюции, является неконституционным, поскольку он нарушает Первую поправку, продвигая религию.
Эдвардс против Агийяра (1987 г.). Еще один знаковый случай. На этот раз Верховный суд постановил 7-2 (Скалия и Ренквист не согласились), что закон Луизианы о «равном времени», требующий преподавания креационизма всякий раз, когда существует эволюция, является неконституционным. Большинство снова сослалось на основания Первой поправки: креационизм продвигал определенные религиозные взгляды.
Китцмиллер против школьного округа Дувра (2005 г.). Многие из нас помнят это. Федеральный судья в Пенсильвании, покойный Джон Э. Джонс III, вынес решение по делу, в котором 11 родителей в городе Дувр возражали против политики школьного округа Дувра, требующей, чтобы всякий раз, когда преподается эволюция, также преподавался разумный замысел, и предусматривалось одиозный учебник «Панды и люди» как текст удостоверения личности. Я написал свою первую статью для The New Republic об этом случае, якобы обзор текста ID, но на самом деле критика ID. Она почти исчезла из Интернета, но хранится здесь , и я буду рад послать кому-нибудь прекрасный PDF-файл с оригинальной статьей.
Во всяком случае, после шестинедельного судебного разбирательства, в котором участвовали такие ученые и философы, как Кен Миллер, Барбара Форрест и Роберт Пеннок, в то время как защитники ID, такие как Майкл Бихи, рухнули на скамье подсудимых, Джонс (назначенный Джорджем Бушем-младшим) издал 139 Постановление на странице, утверждающее, что ID не является наукой, и запрещающее новое предложение округа. Судья Джонс также отчитал школьный округ за трату времени и денег на невыигрышное дело (я полагаю, что школьный округ, который должен был оплатить судебные издержки и гонорары адвокатов истцов, потерял более миллиона долларов). Два заметных утверждения из решения Джонса. Выделение мое жирным шрифтом, но эти четыре слова были заголовками многих газет:
После тщательного изучения материалов дела и применимого прецедентного права мы обнаруживаем, что, хотя аргументы ID могут быть верными, утверждение, по которому Суд не занимает никакой позиции, ID не является наукой . Мы обнаруживаем, что ИД терпит неудачу на трех различных уровнях, любого из которых достаточно, чтобы исключить определение того, что ИД является наукой. Вот они: (1) ИД нарушает многовековые основные правила науки, вызывая и допуская сверхъестественную причинность; (2) аргумент непреодолимой сложности, центральный для ИД, использует тот же ущербный и нелогичный надуманный дуализм, который обрек на гибель науку о сотворении мира в 1980-х годах; и (3) негативные нападки ID на эволюцию были опровергнуты научным сообществом. Как мы обсудим более подробно ниже, дополнительно важно отметить, что ID не получил признания в научном сообществе, он не был опубликован в рецензируемых публикациях, а также не был предметом тестирования и исследований.
. . . Безусловно, теория эволюции Дарвина несовершенна. Однако тот факт, что научная теория еще не может дать объяснения по каждому пункту, не должен использоваться в качестве предлога для того, чтобы навязывать непроверяемую альтернативную гипотезу, основанную на религии, в классе естественных наук или искажать общепризнанные научные положения.
После дела Китцмиллера ни один штат или школьный округ не осмелился принять закон об «обучении ID», зная, что он, вероятно, будет отменен и будет стоить штату/школе больших денег. Но обратите внимание, что это федеральное дело не было обжаловано в Верховном суде. Если бы это было в то время, решение Джонса было бы подтверждено. Но сейчас времена изменились, и возможно, что новый правый суд разрешит преподавание ID по двум причинам:
а. Это может подразумевать аннулирование дела Эдвардс против Агийярда, как это аннулировало дело Роу против Уэйда, или
б. Он может решить, что ИД — это не креационизм (или форма религии), а реальная наука, и, таким образом, может преподаваться в школах.
Конечно, любой дурак, изучавший ИД, знает, что это приукрашенный креационизм. Она не проникла в биологическое сообщество (несмотря на их обещания) и явно выросла из религиозных корней. Но кто знает, что этот Верховный суд сделает?
Итак, мы подошли к последнему кошмару: принятию Сенатом штата Вайоминг законопроекта об удостоверении личности . Ссылка в предыдущем предложении ведет к нашему старому другу The Sensuous Curmudgeon , но вы также можете прочитать отчет в Национальном центре научного образования (NCSE). Вот предложенный законопроект , который не требует от учителей преподавать ID, но позволяет им делать это, если они того пожелают (красный прямоугольник — мой):
Законопроект был принят 27 голосами против 6, что показывает, насколько невежественны законодатели Вайоминга (или, возможно, сообразительны, но пренебрежительно относятся к науке).
Вот мнение NCSE:
Законопроект 619 Сената Западной Вирджинии, который, если он будет принят, позволит «[t]учителям в государственных школах, в том числе государственных чартерных школах, которые включают в себя один или несколько классов от детского сада до 12, [преподавать] разумный замысел как теорию того, как возникла Вселенная и/или человечество», — принял Сенат 27 голосами против 6 25 февраля 2023 года, согласно (PDF) на веб-сайте законодательного собрания.
Перед тем, как законопроект был принят, Дейл Ли, президент Образовательной ассоциации Западной Вирджинии, назвал его «решением в поисках проблемы», согласно сообщению Bluefield Daily Telegraph (25 февраля 2023 г.). Он добавил: «Мы преподаем стандарты готовности к колледжу и карьере в WV», которые, как и все государственные научные стандарты по всей стране, включают эволюцию, но не креационизм (включая «разумный замысел»).
Обозреватель MetroNews в Чарльстоне (24 февраля 2023 г.) ранее, хотя и безуспешно, напомнил законодательным органам о прецедентном праве, устанавливающем неконституционность преподавания креационизма в государственных школах, в том числе Китцмиллер против Дувра и Эдвардс против Агийяра , объяснив, что правительство не разрешается «рассказывать школьникам основанную на вере историю сотворения мира и выдавать ее за науку».
Законопроект до сих пор не прошел Государственную палату, и даже тогда он должен быть подписан губернатором, чтобы стать законом. Если это так, должна быть апелляция в федеральные суды, которая может закончиться в Верховном суде. И это может стать самой большой неудачей биологии с тех пор, как Джон Скоупс был осужден в 1925 году.
ч/т: Стив