|
Нужно ли мне еще раз объяснять принцип институциональной нейтральности в академических кругах, согласно которому университету запрещено делать официальные заявления о политике, морали или идеологии в своих объявлениях или на своем веб—сайте — за исключением редких ситуаций, когда такие заявления делаются для продвижения миссии университета? Первоначально этот принцип был разработан в Чикагском университете и кодифицирован в 1967 году как Доклад Калвена. Причина этого принципа заключается в том, чтобы избежать сдерживания или ущемления свободы слова (у нас есть отдельный принцип свободы самовыражения), заставляя людей бояться вызвать гнев властей и поставить под угрозу их собственный статус в университете. Например, если бы веб-сайт факультета выступал против войны Израиля с ХАМАСОМ, такое мнение (или его противоположность) следовало бы удалить здесь, поскольку оно не имеет ничего общего с миссией университета. (Конечно, всегда найдутся Pecksniffs, которые, умело подбирая слова, могут представить любую должность как соответствующую миссии университета. Но на самом деле наша миссия заключается в обучении, проведении исследований, пропаганде дискуссий и поиске истины.) Хотя наши принципы свободы самовыражения были опубликованы в 2015 году, они уже приняты 110 школами, которые придерживаются их в той или иной степени. Однако принцип Калвена, опубликованный 48 годами ранее, был принят лишь несколькими другими учебными заведениями, в том числе Чикагским университетом в Чапел-Хилле и Университетом Вандербильта. Некоторые другие учебные заведения рассматривают возможность принятия институционального нейтралитета, но, похоже, не продвигают его. Я не уверена, почему, учитывая, что свобода слова и институциональный нейтралитет взаимно поддерживают друг друга, но я полагаю, что школы (и департаменты, также включенные в наши принципы Калвена) просто не могут удержаться от того, чтобы не высказаться по актуальным вопросам. На самом деле, даже кафедры Чикагского университета иногда не могут удержаться от заявлений, которые, по-видимому, нарушают Kalven, и администрация следит за предполагаемыми нарушениями и выносит судебные решения. Теперь система Калифорнийского университета, как сообщает L.A. Times, также рассматривает возможность принятия институционального нейтралитета, но принижает значение этого принципа, размывая его. Нажмите на ссылку ниже, чтобы прочитать, или, если она платная, найдите ее в архиве здесь Вот выдержка из статьи от 17 июля, показывающая, как работает «нейтральность» системы UC: Политические взгляды по-прежнему могут публиковаться на других страницах веб-сайта учебного заведения в соответствии с политикой, утвержденной на собрании регентов в Сан-Франциско. Она вступит в силу немедленно. Главная домашняя страница факультета, подразделения или другой академической единицы кампуса будет предназначена для новостей о курсах, мероприятиях, исследованиях преподавателей, заявлениях о миссии или другой общей информации. Мнения должны быть опубликованы на других страницах, специально помеченных как комментарии, с оговоркой, что они не отражают мнение всего университета или кампуса. Те, кто хочет опубликовать свои заявления на веб-сайтах своих факультетов, должны следовать определенным процедурам и позволить преподавателям принять участие в анонимном голосовании. Регент Джей Сурес, вице-президент United Talent Agency, настаивал на таких действиях в течение последних нескольких лет, ранее заявляя, что его беспокоят “злоупотребления” и “ненадлежащее использование” веб-сайтов департаментов, на которых представлены антиизраильские настроения и другие мнения, которые не отражают официальную точку зрения университета. После первоначального предложения о более жесткой политике Сурес сказал, что окончательный проект отражает лучший баланс между свободой слова и признанием как тех, кто хочет делать заявления, так и тех, кто выступает против них. “Это отражает то, что мы ценим академическую свободу, и это создает очень инклюзивную среду для того, чтобы отдельные департаменты могли выступать с заявлениями и отражать мнения меньшинств внутри этих департаментов”, — сказал он. Извините, но я нахожу это глубоко ошибочным. Какой цели служит институциональный нейтралитет на домашней странице департамента или подразделения, который нарушается, если вы просто нажимаете на ссылку на этой странице? В конце концов, в Калифорнии департамент или подразделение всегда может высказать свое мнение о войне, позитивных действиях, контроле за оборотом оружия, политике и так далее на других страницах. Предположим, заведующий кафедрой социологии публикует статью, в которой осуждает Израиль за ведение войны против ХАМАСА. Даже если это будет помечено как «комментарии», кто будет настолько глуп, чтобы думать, что это никак не повлияет на речь сотрудников этого отдела? Аспирантам, младшим преподавателям и другим уязвимым лицам будет запрещено высказываться иным образом, даже на собраниях преподавателей или публично. В конце концов, ваша встречная речь может разозлить председателя, который затем может потребовать возмездия, нанести ущерб вашей должности и продвижению по службе и так далее. Есть и другие способы выразить свое мнение как частное лицо: они называются «социальные сети». Или вы можете писать письма в редакцию, публиковать статьи, книги и так далее. Нет необходимости высказывать свои политические или идеологические взгляды на веб-сайте университета. (Что касается председателей, ректоров университетов и проректоров по научной работе, то грань между их личными речами и официальными университетскими речами размыта, и, на мой взгляд, им лучше держать свои взгляды на неакадемические вопросы при себе. В Чикаго действительно так). Лучший способ действий — просто посоветовать людям не использовать какие-либо разделы университетских веб-сайтов, кроме тех, которые имеют непосредственное отношение к миссии университета или кафедры. Давайте оставим всю эту болтовню о голосовании или о том, чтобы делать заявления об отказе от ответственности. Еще немного из статьи: Он отметил, что ректоры никогда не пытались вмешиваться в заявления преподавателей о движении Black Lives Matter после убийства Джорджа Флойда, об изменении климата или в защиту студентов-иммигрантов. “Только когда выступление преподавателей поставило под угрозу поддержку Израиля и сионизма, ректоры сочли целесообразным принять такую политику”, — сказал Мэллой в заявлении для Times. “Это следует рассматривать наряду с отправкой полиции против студентов, преподавателей и персонала Калифорнийского университета, а также с недавно принятыми мерами, направленными против лагерей, как часть усилий группы регентов по удержанию Калифорнийского университета в заложниках их собственной приверженности сионизму в разгар геноцида против Палестины”. Нет, цель таких заявлений не в том, чтобы «заткнуть рот преподавателям», и уж точно не в том, чтобы заявить о приверженности сионизму! Этот принцип, опять же, предназначен для того, чтобы позволить преподавателям и всем остальным свободно высказываться, не опасаясь мести со стороны университета. Вы просто не можете разместить свою речь на официальных веб-страницах университета. Доктор Мэллой прав, говоря, что если такая политика и существует, то она должна применяться справедливо и единообразно: все заявления, не затрагивающие миссию университета, должны быть запрещены на официальных сайтах и в заявлениях. Вы просто не можете позволить членам университета, с одной стороны, одобрять «Жизнь чернокожих имеет значение» или высказывать свое мнение о Джордже Флойде, но, с другой стороны, запрещать другим писать об Израиле. Справедливым решением было бы просто предложить людям публиковать все свои личные мнения в других местах. В конце концов, таких мест предостаточно! Этот веб-сайт — один из них: он частный и никоим образом не связан с моим университетом и не поддерживается им. Разумеется, это мое личное мнение, а не мнение моей школы. К сожалению, ректоры Калифорнийского университета, похоже, не понимают ни смысла, ни важности институционального нейтралитета. |
фото: Даррен Леватон (в центре) держит флаг во время митинга в поддержку израильтян и палестинцев у Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. (Роберт Готье / Los Angeles Times) — https://www.latimes.com/california/story/2024-07-17/uc-regents-move-to-ban-anti-israel-views-other-political-opinion-on-university-home-pages