ИИ без разрешения поглотил миллионы книг. Авторы дают отпор. Сенаторы выслушивают жалобы авторов, рассматривают законопроекты, пока иски рассматриваются в судах.

Балдаччи входит в группу авторов, подавших иск против OpenAI и Microsoft в связи с использованием компаниями их работ для обучения ИИ-программ, используемых в таких инструментах, как ChatGPT и Copilot, без разрешения и оплаты. Это один из более чем 40 исков против компаний, занимающихся ИИ, которые рассматриваются в судах страны. На этой неделе он и другие авторы обратились в Конгресс с просьбой помочь им противостоять тому, что они считают нападением крупных технологических компаний на их профессию и душу литературы.

Судебные иски показали, что некоторые компании, работающие в сфере искусственного интеллекта, использовали юридически сомнительные «торрент-сайты» для загрузки миллионов оцифрованных книг, не платя за них. Авторы и издатели книг входят в число многочисленных групп творческих профессионалов и правообладателей, которые подают в суд на технологические компании и добиваются принятия законов, запрещающих использование опубликованных работ в проектах искусственного интеллекта без разрешения. Художники, музыканты, газеты, фотографы и блогеры также подали иски.

Лидеры технологической отрасли утверждают, что эта практика разрешена законом об авторском праве как «добросовестное использование» и имеет решающее значение для их попыток создать ИИ, превосходящий любого человека. Некоторые заявляют, что если им запретят продолжать использовать контент, защищённый авторским правом, Соединённые Штаты проиграют в гонке за ИИ с Китаем.

Это были первые слушания в Конгрессе, посвященные тяжелому положению авторов, и они последовали за недавними решениями федерального суда по делам, возбужденным авторами и издателями против Meta и Anthropic. Обе компании не оспаривали использование онлайн-репозиториев для загрузки пиратских книг. Однако компании утверждали, что имеют право использовать материалы внутри компании для создания передовых «крупных языковых моделей», таких как Llama от Meta или Claude от Anthropic.

Один из ключевых вопросов для судов заключается в том, конкурируют ли эти инструменты ИИ с книгами, используемыми для их создания. Судьи в делах Meta и Anthropic в прошлом месяце в целом согласились с доводом компаний о том, что обучение их моделей на материалах, защищённых авторским правом, может считаться «добросовестным использованием». По словам Джеймса Гриммельмана, профессора цифрового и информационного права Корнелльского университета, это обнадеживающий знак для отрасли искусственного интеллекта, а также удар по создателям и издателям, которые надеются, что компании будут вынуждены платить за использование их работ.

Однако часть дела Anthropic была разрешена к рассмотрению, поскольку окружной судья США Уильям Олсап постановил, что компания могла нарушить авторское право в процессе получения книг, даже если само обучение было добросовестным. В четверг Олсап также присвоил иску статус коллективного иска, что означает, что каждый автор, чьи книги были частью предположительно пиратского набора данных, сможет получить право на возмещение ущерба от компании в случае её признания виновной.

Представительница Anthropic Дженнифер Мартинес заявила тогда, что компания приветствует решение суда о добросовестном использовании. Она добавила, что компания обучала своих моделей на работах не для того, чтобы копировать их, а для того, чтобы «преодолеть сложный путь и создать что-то иное». Мартинес заявила в пятницу, что Anthropic не согласна с решением придать оставшейся части иска статус коллективного иска и «изучает все возможности для его пересмотра».

Представитель Meta Кристофер Сгро заявил тогда, что компания приветствует это решение. «Добросовестное использование материалов, защищённых авторским правом, — важнейшая правовая основа для создания этой революционной технологии», — сказал он, отметив, что ИИ, подобный Meta, служит движущей силой инноваций, преобразующих жизнь людей и компаний. Однако в своём постановлении Чхабрия также изложил то, что Гриммельманн назвал «дорожной картой», которую истцы могли бы использовать в будущих исках для доказательства подобного вреда. Он предположил, что авторы и другие создатели могут заявить, что инструменты искусственного интеллекта и чат-боты подорвут продажи их оригинальных работ, наводнив рынок дешёвыми имитациями.

Балдаччи сообщил Уэлчу, что в его случае OpenAI и Microsoft признали факт использования 44 его книг без разрешения. «Это поразительно, — сказал Уэлч. — Мы просто не можем этого допустить. Это совершенно неправильно». У Washington Post есть партнёрство с OpenAI по контенту.

Сенатор Дик Дурбин (демократ от Иллинойса) заявил, что хочет найти баланс между продвижением инноваций и защитой и поощрением деятелей искусства и творческих личностей. «Как творцы могут конкурировать с компаниями, занимающимися разработкой ИИ, которые генерируют контент одним нажатием кнопки, особенно если этот контент может имитировать или даже воспроизводить их собственные работы?» — спросил он.

Хотя законодатели от обеих партий в среду с пониманием отнеслись к законопроектам, новые законы вряд ли будут приняты в ближайшее время. Многие члены комитета пропустили слушания из-за других событий на Капитолийском холме в тот день, что позволяет предположить, что вопросы искусственного интеллекта и авторского права, возможно, не будут в числе главных вопросов повестки дня Конгресса.