|
Панпсихисты рассматривают множество степеней сложности природы и не видят очевидной границы между разумом и не-разумом.
АВТОР: ТЭМ ХАНТ
|
В этом месяце на обложке журнала New Scientist был заголовок: «Сознательна ли Вселенная?» Математик и физик Йоханнес Кляйнер из Мюнхенского центра математической философии в Германии рассказал писателю Майклу Бруксу, что математически точное определение сознания может означать, что космос наполнен субъективным опытом. «Это может стать началом научной революции», — сказал Кляйнер , имея в виду исследования, которые он и другие проводили.
Кляйнер и его коллеги сосредоточены на Интегрированной информационной теории сознания, одной из наиболее известных теорий сознания сегодня. Как отмечает Кляйнер, ИИТ (как известна эта теория) является полностью панпсихистской, поскольку вся интегрированная информация обладает хотя бы одним битом сознания. Вы можете рассматривать рост панпсихизма как часть коперниканского направления — идеи о том, что мы не особенные. Земля не является центром Вселенной. Люди не являются ценным творением и даже не вершиной эволюции. Так почему же мы должны думать, что существа с мозгом, подобные нам, являются единственными носителями сознания? Фактически, панпсихизм существует уже тысячи лет как одно из различных решений проблемы разума и тела. Книга Дэвида Скрбины 2007 года «Панпсихизм на Западе» представляет собой прекрасную историю этой интеллектуальной традиции.
Электроны могут обладать крайне рудиментарным разумом.
Хотя существует множество версий панпсихизма, версия, которая мне кажется привлекательной, известна как конститутивный панпсихизм. Проще говоря, он утверждает, что вся материя имеет некий связанный с ней разум или сознание, и наоборот. Где разум, там и материя, а где материя, там разум. Они идут вместе. Как утверждают современные панпсихисты, такие как Альфред Норт Уайтхед, Дэвид Рэй Гриффин, Гален Стросон и другие, вся материя обладает некоторой способностью чувствовать, хотя в большинстве конфигураций материи чувства весьма рудиментарны.
Панпсихисты смотрят на множество ступенек сложной лестницы природы и не видят очевидной границы между разумом и не-разумом. Философ Томас Нагель в 1974 году задал знаменитый вопрос: каково быть летучей мышью, уметь эхолокировать и летать? Мы не можем знать этого с какой-либо уверенностью, но можем разумно сделать вывод, основываясь на наблюдении за их сложным поведением и тесном генетическом родстве между всеми млекопитающими и людьми, а также на том факте, что эволюция происходит постепенно, что летучие мыши имеют богатую внутреннюю жизнь. Следуя той же логике, мы можем постоянно рассматривать менее сложные формы поведения, которые позволяют нам разумно сделать вывод о том, что некий вид разума связан со всеми типами материи. Да, включая даже скромный электрон.
Хотя неживая материя не развивается так же, как живая, неживая материя ведет себя. Оно делает вещи. Он реагирует на силы. Электроны движутся определенным образом, который различается в разных экспериментальных условиях. Такое поведение побудило уважаемых физиков предположить, что электроны могут обладать каким-то крайне зачаточным разумом. Например, покойный Фримен Дайсон , известный американский физик, в своей книге 1979 года «Возмущая Вселенную» заявил, что «процессы человеческого сознания отличаются только по степени, но не по сути, от процессов выбора между квантовыми состояниями, которые мы называем «случайность», когда она создается электронами». Квантовый шанс лучше представить как квантовый выбор — выбор, а не случайность, на каждом уровне природы. Дэвид Бом, другой известный американский физик, утверждал аналогично: «Способность формы быть активной — это наиболее характерная черта разума, и нечто подобное разуму мы имеем уже с электроном».
Многие биологи и философы признали, что не существует жесткой границы между живым и неживым. Дж. Б. С. Холдейн, выдающийся британский биолог, поддержал точку зрения, согласно которой не существует четкой демаркационной линии между тем, что живо, а что нет: «Мы не находим очевидных свидетельств жизни или разума в так называемой инертной материи…; но если научная точка зрения верна, мы в конечном итоге найдем их, по крайней мере, в рудиментарной форме, по всей Вселенной».
Нильс Бор, датский физик, который сыграл важную роль в разработке квантовой теории, заявил, что «само определение жизни и механики… в конечном итоге является вопросом удобства…». «Вопрос об ограничении физики в биологии потерял бы всякий смысл, если бы вместо того, чтобы проводить различие между живыми организмами и неодушевленными телами, мы распространили идею жизни на все явления природы».
Совсем недавно астробиолог из Университета Колорадо Брюс Джакоски, который работал с НАСА в поисках внеземной жизни, задал риторический вопрос: «Был ли определенный момент, когда Земля перешла от отсутствия жизни к появлению жизни, как если бы щелкнули переключателем? Ответ: «Вероятно, нет».
Физик-теоретик Сабина Хоссенфельдер, автор книги «Заблудшие в математике» 2018 года , заняла противоположную позицию. «[Если] вы хотите, чтобы частица была сознательной, ваше минимальное ожидание должно состоять в том, что частица может измениться», — утверждала она в посте под названием «Электроны не думают». «Трудно вести внутреннюю жизнь только с одной мыслью. Но если бы электроны могли иметь мысли, мы бы уже давно наблюдали это в столкновениях частиц, потому что это изменило бы количество частиц, образующихся в результате столкновений». Однако, «изменение» означает множество разных вещей, включая положение в пространстве во времени. В своем замечании об электронах и квантовой теории Дайсон имеет в виду, что вероятностные распределения результатов квантовых экспериментов (таких как эксперимент с двумя щелями) лучше объясняются как результат, а не чистой случайности (другой способ сказать: «Мы не «не знаю»), но и многочисленные весьма элементарные решения каждого электрона в каждый момент о том, где и как проявиться.
Разновидность панпсихизма Уайтхеда , до сих пор являющаяся наиболее разработанной версией панпсихизма сегодня, фундаментальным образом переосмысливает природу материи. Для Уайтхеда все реальные сущности, включая электроны, атомы и молекулы, являются «каплями опыта» в том смысле, что они наслаждаются хотя бы небольшим количеством опыта, небольшим количеством осознания. На первый взгляд это странная точка зрения, но в конечном итоге она обретает большой смысл.
Вместо того, чтобы быть неизменными вещами, движущимися в контейнере пространства-времени (в двух словах, современный взгляд), Уайтхед представляет частицы, подобные электронам, как цепочку последовательных итераций одного электрона, которые имеют сильное сходство друг с другом в каждой итерации, но не тождественны друг другу. Каждая итерация немного отличается от предыдущей. Не существует статического и неизменного электрона. Степень, в которой каждая итерация более или менее отличается от предыдущей, является местом для выбора и ума. Эта йота выбора накапливается вверх и в ходе биологической эволюции приводит к появлению сложных типов разума и выбора, которыми наслаждаемся мы, люди и другие млекопитающие.
Уайтхед, философ-математик, подробно изложил этот процесс «срастания», колеблющуюся природу сущностей, таких как электроны, от момента к моменту, в своих философских работах «Наука и современный мир», «Процесс и реальность» и «Способы мышления». Иногда это трудные работы, но они того стоят, если вы заинтересованы в том, чтобы основать физику на более эмпирическом метафизическом фундаменте.
Многие современные мыслители в разной степени приняли Уайтхеда и панпсихизм, в том числе Бом, чья книга «Целостность и подразумеваемый порядок», его выдающийся труд по современной физике и природе реальности, называет Уайтхеда источником вдохновения.
В своей работе я подробно объясняю, как мы можем превратить эти «просто» философские соображения о природе разума во всей природе в проверяемый набор экспериментов, некоторые ранние мысли изложены здесь. Подобные эксперименты переводят дебаты о панпсихизме из области философии в сферу науки.
Так что да, в современной физике электронам достаточно места, чтобы «думать».
Тэм Хант — ученый и писатель, работающий в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре. Он является автором книги «Эко, Эго, Эрос», в которой исследуется панпсихизм в различных областях, а также теории общего резонанса сознания, которая является панпсихистской по своей ориентации. Он ведет блог на Medium.com.
Иллюстрация Юрченко Сергея / Shutterstock