автор: Кэти Сурма
В 2008 году Эквадор вошел в историю, закрепив права природы в своей конституции, признав экосистемы живыми существами, обладающими законными правами. На протяжении почти двух десятилетий коренные общины и защитники окружающей среды отстаивают эти права, подавая пример всему миру. Эквадорские суды выносили решения в пользу лесов , прибрежных морских экосистем , диких животных и рек , что стало передовым этапом новой правовой парадигмы, которая рассматривает экосистемы не как ресурсы, а как живые существа.
Теперь это под угрозой. Президент Эквадора Даниэль Нобоа хочет переписать конституцию, считая документ 2008 года препятствием для развития бизнеса и его агрессивной борьбы с транснациональными наркокартелями. Его критики, включая экологов и лидеров коренных народов, утверждают, что Нобоа использует соображения безопасности для ущемления с трудом завоеванных прав и ускорения добычи полезных ископаемых и нефти. С момента вступления в должность в 2023 году Нобоа ускорил реализацию проектов по освоению ресурсов, ослабил меры по защите окружающей среды, преследовал организации коренных народов и экологические организации , а также выступал против Конституционного суда, который выступал в качестве главного институционального контроля его власти. Всё это вызывает тревогу за будущее эквадорской демократии, заявил Сесар Родригес-Гаравито, профессор права и директор-основатель программы «Жизнь — выходящая за рамки человеческой» в Нью-Йоркском университете. Кроме того, это ставит под угрозу правовую защиту природы в стране, которую он назвал « самой экологически изобретательной страной на Земле ».
Консульство Эквадора в Вашингтоне, округ Колумбия, не ответило на запросы о комментариях.
Родригес-Гаравито сотрудничал с судами, учёными и правозащитниками по всему миру в вопросах прав человека и окружающей среды. Он также сыграл ключевую роль в глобальном движении за права природы, объединив юристов, представителей коренных народов, учёных, деятелей искусства и других для борьбы за то, что он называет «правами мира, выходящего за рамки человеческого» — взаимозависимой сети жизни, включающей людей и нечеловеческие существа. В Эквадоре Родригес-Гаравито работал с коренными общинами над продвижением прав природы, изучал реализацию новаторского постановления о правах природы и провел новаторскую юридическую работу , чтобы признать туманный лес соавтором песни . В то время как эквадорцы готовятся к выборам 16 ноября, чтобы решить, позволять ли Нобоа переписывать конституцию, Inside Climate News побеседовал с Родригесом-Гаравито о том, что поставлено на карту ради прав природы. Интервью было слегка отредактировано для краткости и ясности.
КЭТИ СУРМА: Каково юридическое значение конституционного признания Эквадором прав природы как для самого Эквадора, так и для всего мира?
СЕСАР РОДРИГЕС-ГАРАВИТО: Позвольте мне начать с национального. Благодаря Конституции и ряду судебных решений, особенно Конституционного суда Эквадора, в стране теперь действует, на мой взгляд, самая продуманная и инновационная система защиты прав природы в мире. Законодательство Эквадора о правах природы выходит далеко за рамки общего признания важности экосистем или мировоззрения коренных народов, которое мы наблюдаем в других юрисдикциях. Эквадор перешёл от высокого уровня признания правовой и моральной ценности нечеловеческих существ — животных, лесов, рек и других видов и экосистем — к фактическому применению этих правовых положений для защиты природы.
Приведем несколько примеров: сочетание Конституции и судебной практики Конституционного суда прояснило, какими правами обладают определённые виды животных и что на практике означает предоставление прав экосистеме, как, например, в деле о лесе Лос-Седрос . Суд также прояснил взаимосвязь между законодательством о правах коренных народов, законодательством о правах человека и законодательством о правах природы — их взаимосвязь, различия и взаимодействие. Все это происходило на протяжении почти двух десятилетий с уровнем детализации и строгости, не имеющим аналогов в мире.
«Выгода есть не только для природы, но и для людей».
Но что еще важнее, реальная проверка заключается не только в том, стал ли закон более сложным или подробным, но и в том, стали ли в результате экосистемы и сообщества — как человеческие, так и нечеловеческие — более защищенными. Мы подробно изучили этот вопрос. Например, в случае с Лос-Седросом мы опубликовали отчёт , документирующий, как было реализовано решение 2021 года и какое влияние оно оказало на ситуацию. Мы обнаружили, что благодаря этому решению Лос-Седрос остаётся одним из самых многообразных мест в мире. Если бы кто-то провёл аналогичное исследование других экосистем, защищённых эквадорскими правами на природу, я полагаю, мы бы увидели общую тенденцию — когда эти меры защиты действительно дали результаты. И выгоды от этого получают не только природа, но и люди. Если вернуться к примеру Лос-Седрос, близлежащие общины зависят от леса как источника чистой воды. Без решения Конституционного суда эти общины могут лишиться доступа к доступным и надежным источникам чистой воды. На международном уровне Эквадор занимает особое место в мировом экологическом сознании. Обширные исследования показывают, что принятие Эквадором конституции в 2008 году вызвало огромный интерес среди юристов, правозащитников и представителей других правительств. Хотя конституция Эквадора — не единственная причина процветания движения за права природы в последние два десятилетия, она, безусловно, одна из главных. Я бы сказал, что едва ли найдется человек, изучающий развитие экологического права, который не ссылался бы на конституцию 2008 года как на ключевой ориентир.
Сегодня по всему миру существует более 500 инициатив , которые опираются на идею прав природы в целях содействия защите окружающей среды, и Эквадор играет центральную, влиятельную роль в этой глобальной правовой экосистеме.
СУРМА: Права природы имеют и культурное значение. Что юридическое признание прав природы Эквадором сделало или означало в культурном плане?
РОДРИГЕС-ГАРАВИТО: Это очень важный вопрос, потому что в конечном итоге правовые изменения не будут устойчивыми без культурных изменений.
Конституционные нововведения, подобные эквадорским, или любая значительная поправка, меняющая основные принципы управления и общества, могут обеспечить долгосрочные преобразования только в том случае, если они будут сопровождаться изменениями в культуре и мировоззрении.
Реки Ширипуно и Кононако протекают через отдалённое поселение коренных народов в регионе Амазонки в Эквадоре. Фото: Озге Элиф Кизил/Anadolu via Getty Images
Культурное значение эквадорского права в области прав природы огромно. Оно вдохновило многие коллективы и коренные народы, даже за пределами бассейна Амазонки. Например, я работал с лидерами коренных народов Новой Зеландии, которые хорошо знакомы с достижениями Эквадора в области прав природы и опирались на них в своей работе. Это юридическое нововведение положило начало новым инициативам, некоторые из которых были прямо сформулированы в терминах прав природы, а другие нашли своё отражение в иных концепциях, например, в законодательстве о правах коренных народов. Влияние конституции Эквадора и последовавшие за ней правовые изменения оказали глубокий культурный резонанс во многих областях. Я видел, как художники, дизайнеры, архитекторы, журналисты, писатели и поэты черпали вдохновение в этой идее.
У Робин Уолл Киммерер есть прекрасная концепция, которую она называет «грамматикой одушевлённости». Она пишет, что нам необходимо возродить традиции и способы говорения о природе, которые признают её живость — способы, которые признают мир, выходящий за рамки человеческого, через благодарность и взаимность, а не через доминирование. На мой взгляд, концепция прав природы представляет собой юридическую грамматику одушевлённости. Она предлагает язык и историю, которые переводят на юридический язык осознание того, что мы как вид не одиноки в мире, что мы взаимосвязаны и тесно связаны с миром, выходящим за рамки человеческого, и что этот мир состоит из субъектов, а не объектов. Люди во всем мире понимают, что конституция Эквадора выражает идею о том, что закон должен найти способы признать одушевленность и достоинство мира, выходящего за рамки человеческого. Эта идея не привязана к какой-либо одной юрисдикции или дисциплине. Она находит отклик в разных культурах, профессиях и способах познания.
СУРМА: Конституции — это документы, которые, помимо прочего, ограничивают власть правительства. Считаете ли вы, что планы Нобоа сделают Эквадор более свободным или менее?
РОДРИГЕС-ГАРАВИТО: В некотором смысле действия правительства Нобоа не новы. Они не новы в глобальном контексте и не новы в Эквадоре.
В Эквадоре бывший [левый] президент Рафаэль Корреа сделал нечто подобное около 10 лет назад. Он добился закрытия крупной экологической и правозащитной организации Fundación Pachamama, банковские счета которой, по иронии судьбы, недавно были вновь заморожены правительством Нобоа, которое, по его словам, находится на противоположном конце политического спектра от партии Корреа.
Новшеством, однако, является то, что Нобоа решил начать полномасштабную атаку на экологическое управление и организации, занимающиеся охраной окружающей среды, — подход, шокирующий как эквадорцев, так и международных наблюдателей. Это особенно удивительно, учитывая важность конституции 2008 года, силу эквадорских движений коренных народов и защитников окружающей среды, а также тот факт, что до недавнего времени Нобоа в основном придерживался принципов верховенства закона, продвигая свою программу поддержки бизнеса и борьбы с терроризмом преимущественно в рамках демократических границ. Но за последние несколько месяцев ситуация кардинально изменилась. Тон и подход его правительства кардинально изменились. Принятие многочисленных указов о чрезвычайном положении, преследование и криминализация коренных народов и защитников окружающей среды, прямое политическое давление на судей Конституционного суда, даже публичное оглашение их имён, — всё это вызывает глубокую обеспокоенность. Это привело к нестабильной политической ситуации, которая угрожает не только защите окружающей среды, но и самим основам верховенства закона и демократии в Эквадоре.
СУРМА: Некоторые представители бизнеса в Эквадоре заявили, что выступают за сохранение прав природы в конституции, но переформулируют их как право человека на чистую окружающую среду. Как вы это видите?
РОДРИГЕС-ГАРАВИТО: Этот аргумент юридически неточен и отражает непонимание того, что на самом деле означают права природы.
Исторически и концептуально право на здоровую окружающую среду закреплено во многих конституциях мира уже как минимум 30 лет. Это настолько устоявшаяся концепция, что даже Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, признающую его международно-правовой статус. Идея права на здоровую окружающую среду теперь прочно заняла центральное место в международном праве в области прав человека. Однако права природы являются дополнением к правовому инструментарию защиты окружающей среды, который начинается с принципиально иной предпосылки.
Право человека на здоровую окружающую среду признает только один тип субъекта права: людей. Это не делает его неполным или неэффективным — оно остаётся мощным и важным правовым инструментом. Однако оно по-прежнему действует в антропоцентрических рамках как международного, так и национального права прав человека. Концепция прав природы добавляет понимание того, что существуют и другие субъекты — другие обладатели прав, — которые также заслуживают правового и морального внимания и чья защита является целью сама по себе, а не просто средством достижения человеческих целей. С этой точки зрения интересы животных, лесов, рек и других нечеловеческих существ не подчиняются автоматически интересам человека, и их не следует отодвигать в сторону всякий раз, когда они вступают в противоречие с такими интересами человека, как частная собственность.
Межамериканский суд по правам человека , высший судебный орган такого рода в регионе, недавно подробно остановился на этом различии. В эпохальном решении по вопросу об изменении климата Межамериканский суд признал «право природы на поддержание своих основных экологических процессов» и отделил его от права на здоровую окружающую среду, которое он также защищает. Это различие объясняет, почему те виды дел, которые мы рассматривали в рамках права на природу, были бы невозможны в рамках традиционного права на здоровую окружающую среду.
СУРМА: Конституция Эквадора 2008 года также предусматривает надежную защиту гражданских избирательных инициатив. Две такие инициативы привели к тому, что эквадорские избиратели высказались за прекращение добычи нефти в части тропических лесов Амазонки и за прекращение горных работ в облачном лесу, что свидетельствует о широкой общественной поддержке защиты природы и прав человека. Говорит ли это о сильных демократических институтах и процессах, а также о защите окружающей среды?
РОДРИГЕС-ГАРАВИТО: Да, безусловно. Существует чёткая взаимосвязь между демократическим управлением и защитой окружающей среды. Эта связь прямо признаётся в Соглашении Эскасу , имеющем обязательную силу для Эквадора. В соглашении подчёркивается участие граждан и центральная роль местных сообществ в управлении охраной окружающей среды.
Логика проста: разрушение экосистем и другие негативные воздействия на природу затрагивают людей — не только ныне живущих, но и будущие поколения. И это воздействие не ограничивается сообществами, проживающими вблизи спорных проектов, таких как национальный парк Ясуни . Такие случаи, как Ясуни, являются вопросами национальной важности, и именно поэтому демократическое участие имеет решающее значение для эффективного управления охраной окружающей среды. Конечно, граждане в демократическом обществе иногда могут голосовать против защиты той или иной экосистемы, но это часть демократии. Это наименее несовершенная из имеющихся у нас систем для балансирования конкурирующих интересов. Именно поэтому лидеры с авторитарными наклонностями так часто ограничивают меры по защите окружающей среды и участие граждан в принятии решений, касающихся окружающей среды. Мы наблюдаем эту тенденцию по всему миру — от Индии и Венесуэлы до Бразилии Болсонару — как на правом, так и на левом фланге.
В Эквадоре один из первых тревожных сигналов при президенте Нобоа был вызван не действием, а бездействием. Он не выполнил народное решение по Ясуни. Референдум требовал прекращения бурения нефтяных скважин в этом районе в течение года после голосования. Во время своей президентской кампании Нобоа обещал соблюдать этот срок, но впоследствии нарушил это обещание. Отказавшись обеспечить исполнение решения, он фактически решил не соблюдать закон, откладывая его реализацию под различными предлогами.
«[Демократия] — наименее несовершенная из имеющихся у нас систем для балансирования конкурирующих интересов. Именно поэтому лидеры с авторитарными наклонностями так часто ограничивают меры по защите окружающей среды».
К сожалению, за этим последовал ряд преднамеренных действий, направленных на разрушение системы охраны окружающей среды и её институтов в Эквадоре. Его правительство расформировало Министерство окружающей среды и объединило его с Министерством энергетики и горнодобывающей промышленности, ограничило участие граждан и гражданского общества в управлении охраняемыми территориями и усилило государственный надзор за НПО, включая экологические организации, банковские счета которых были заморожены.
СУРМА: Президент Нобоа и его сторонники утверждают, что правительство обязано обеспечивать функционирование экономики, а также финансировать безопасность и государственные услуги. Они утверждают, что самый надёжный способ пополнить национальный бюджет — это добывающие отрасли. Что вы думаете об этом аргументе?
РОДРИГЕС-ГАРАВИТО: Это классический аргумент. Мы слышим его не в первый раз. Рафаэль Корреа использовал то же оправдание, когда преследовал экологические организации и лидеров коренных народов. Корреа даже дал скандальное интервью журналу New Left Review, назвав экологов и лидеров коренных народов, критиковавших его политику в горнодобывающей и нефтяной промышленности, «инфантильными левыми».
Аргумент заключался в том, что добыча ресурсов необходима для финансирования инфраструктурных проектов, таких как строительство дорог и расширение социальных услуг, что отчасти было правдой. Корреа действительно улучшил инфраструктуру и социальные услуги, и на какое-то время это принесло ему большую популярность в Эквадоре. Но прошло уже 10 лет. Мы глубоко погрузились в климатический кризис, и многие меры по защите биоразнообразия были отложены. Тем временем другие страны доказали, что охрана окружающей среды сама по себе может быть источником дохода. Коста-Рика делает это уже много лет, а Эквадор стал пионером в области экономических инноваций, направленных на защиту природы, включая обмен долгов на биоразнообразие. Даже если первоначальная идея защиты Ясуни в обмен на глобальную компенсацию была плохо продумана, базовый моральный и правовой инстинкт, лежащий в её основе, был верным.
Существует множество альтернативных способов получения дохода. Прекрасным примером служат Галапагосские острова. Сколько международной валюты они приносят правительству и народу Эквадора? Эквадор уже занимает лидирующие позиции в деле охраны окружающей среды: Амазонка, Анды и Галапагосские острова занимают центральное место в мировом экологическом воображении. Страна могла бы удвоить свои усилия и рассматривать охрану природы как источник по-настоящему устойчивого развития. Вместо этого правительства, отдающие приоритет агрессивному развитию добывающих отраслей, часто ищут краткосрочные решения проблем с денежными потоками. Это может сработать временно, но в среднесрочной и долгосрочной перспективе неустойчиво. Это грозит возвращением Эквадора к экономической модели, которая не может долгосрочно существовать, и упускает возможность использовать то, что является уникальной ценностью страны: её природные богатства.
Сесар Родригес-Гаравито выступает на Фестивале идей MOTH 13 марта. Фото: CETI
СУРМА: Горнодобывающая промышленность позиционирует себя как «защитник окружающей среды», отмечая, что металлы и минералы используются во многих технологиях возобновляемых источников энергии. Некоторые представители отрасли утверждают, что новая конституция должна отказаться от прав и механизмов, которые использовались для противодействия горнодобывающей промышленности, таких как права природы и гражданские инициативы. Есть ли в этом смысл?
РОДРИГЕС-ГАРАВИТО: Проблема этого аргумента в том, что он часто формулируется в настолько общих терминах, что его трудно рассматривать с фактической, эмпирической точки зрения. Судя по случаям в Эквадоре, которые мне лучше всего известны, речь идёт, как правило, не о редкоземельных элементах или литии, а о золоте и меди.
Защита горнодобывающей промышленности в целом, особенно если права природы рассматриваются как препятствие для добычи полезных ископаемых в целом, представляет ситуацию слишком широко. Каждый проект должен оцениваться по существу, в его конкретном контексте и регионе, сопоставляя необходимость добычи полезных ископаемых с потенциальным ущербом для сообществ и экосистем. Этот процесс опирается на эффективное управление в сфере охраны окружающей среды: Министерство окружающей среды, курирующее проекты, участие граждан в консультационных процессах и судебный надзор. Нет ничего изначально желательного в безоговорочном содействии горнодобывающей промышленности или абсолютной охране природы в каждом конкретном случае. Речь идёт о поиске разумного баланса между конкурирующими интересами. Вот почему демократическое управление так важно, и почему нынешнее правительство движется в совершенно противоположном направлении. Когда процессы, идущие сверху, обходят Министерство окружающей среды, позволяя Министерству горнодобывающей промышленности принимать решения по проектам, влияющим на экосистемы, и заставляя критиков молчать, в конечном итоге мы получаем безоговорочное, авторитарное навязывание единственной точки зрения — как правило, отвечающей интересам добывающих отраслей.
Такой подход подрывает тщательный, индивидуальный подход к каждому случаю, необходимый для продуманного принятия сложных решений.
СУРМА: Независимость судебной системы — краеугольный камень функционирующей демократии. Что будет поставлено на карту, если новая конституция подорвет независимость и авторитет Конституционного суда Эквадора?
РОДРИГЕС-ГАРАВИТО: Эквадор — и латиноамериканский конституционализм в целом — извлек уроки из опыта авторитарных правительств и диктатур второй половины XX века. Эквадорская конституция была специально разработана для предотвращения авторитарных переворотов. Именно поэтому в её тексте заложено тщательно сбалансированное разделение властей.
Меня беспокоит, что новая конституция, если она будет следовать подходу правительства, вероятно, будет направлена на ограничение полномочий судей и конгресса, одновременно увеличивая полномочия исполнительной власти. История Латинской Америки показывает нам, чем заканчивается эта история: автократией. Даже с чисто деловой точки зрения подобная концентрация власти подрывает эффективное управление. Предсказуемость, система сдержек и противовесов, а также разнообразие точек зрения необходимы для стабильности и функционирования институтов. Демократия может порой вызывать недовольство у всех, но она делает это таким образом, что сохраняет способность различных фракций, партий и институтов вести переговоры, оспаривать решения и достигать конструктивных соглашений или разногласий. Ещё одна проблема, связанная с будущей конституцией Эквадора, заключается в том, что, если она будет воспринята – или сформулирована правительством – как месть Конституционному суду, она может серьёзно ограничить те самые полномочия, которые обеспечивают систему сдержек и противовесов. Эти полномочия заложены в самой конституции, а не предоставлены судом, но суд добросовестно их применяет. Подрыв этих полномочий нанесёт серьёзный удар по верховенству закона, правам человека, а также защите природы и окружающей среды Эквадора.
СУРМА: Какое место во всём этом занимают права коренных народов? Какова их роль в закреплении прав природы в конституции и что будет означать для этих групп отмена этого положения?
РОДРИГЕС-ГАРАВИТО: Это ключевой вопрос и важнейший фактор в эквадорском контексте. Движение коренных народов сыграло важнейшую роль в обеспечении защиты прав коренных народов в конституции Эквадора, а также в инкорпорации прав природы.
С тех пор организации коренных народов возглавили множество маршей, протестов и акций прямого действия, направленных против попыток ослабить эти гарантии — попыток обойти консультации и согласие , подорвать территориальную защиту или помешать предоставлению коллективных прав собственности на их земли. Эти усилия — одна из основных причин, по которой Эквадор поддерживал относительно прочную систему управления охраной окружающей среды, по крайней мере, до недавнего времени. Заглядывая в будущее, можно сказать, что движение коренных народов остаётся одной из самых многообещающих сил в Эквадоре. Если оно продолжит защищать свои территории и отстаивать свои права, оно также может повлиять на любое будущее конституционное собрание. Но пока неясно, как всё сложится. Особую обеспокоенность вызывает то, что правительство прекрасно осознаёт ключевую роль движения коренных народов в создании и защите действующей конституции. Это знание увеличивает риск усиления репрессий правительства против этих движений. Многие организации коренных народов и лица, чьи банковские счета были заморожены, являются представителями именно этих общин.
СУРМА: Есть ли какие-нибудь последние мысли по поводу голосования 16 ноября относительно переписывания конституции?
РОДРИГЕС-ГАРАВИТО: И последнее, что я скажу: это спорные вопросы повсюду. Существуют обоснованные разногласия между различными слоями общества относительно оптимального баланса между горнодобывающей промышленностью и защитой окружающей среды, а также относительно степени приватизации экономики и государственных учреждений.
Особую тревогу в Эквадоре сейчас вызывает то, что правительство решило ослабить те самые институты, посредством которых эти разногласия и споры могли бы быть урегулированы мирным путём. В и без того нестабильной политической обстановке оно подрывает институты защиты прав человека и верховенства права — от Конституционного суда до Министерства окружающей среды. Этот сдвиг превращает ситуацию из споров о том, как лучше защитить окружающую среду и получить государственный доход, в ситуацию, когда сама демократия находится под угрозой. И всё это происходит очень быстро, крайне авторитарными методами, что вызывает глубокую обеспокоенность.
Мы больше не имеем дело исключительно с проблемами защиты окружающей среды. Теперь мы сталкиваемся с серьёзными вызовами эквадорской демократии и верховенству права.
автор: Кэти Сурма, Репортер, Питтсбург
источник: https://insideclimatenews.org/news/23102025/ecuador-votes-on-possibly-gutting-rights-of-nature/
фото: Изумрудная стеклянная лягушка сидит на листе в облачном лесу Миндо в Эквадоре. Фото: Джон Г. Фуллер/Universal Images Group через Getty Images