
Enlarge. Discarded electronics. Walter Zerla via Getty Images
Допустим, вы являетесь производителем компьютерных видеокарт и находитесь под давлением инвесторов, ставящих под сомнение ваши «зеленые» полномочия. Ты знаешь, что делать. Вы отправляете электронные письма в различные отделы с просьбой подсчитать их выбросы углекислого газа и потребляемую энергию. Достаточно просто. Вы пишете отчет, обещающий более устойчивое будущее, в котором ваши грузовики будут электрифицированы, а солнечные панели украсят ваши офисы.
Хорошее начало, говорят ваши инвесторы. Но как насчет рудников, которые производили тантал или палладий для ваших транзисторов? Или кремниевые пластины, которые поступали по длинной цепочке поставок? А что будет, когда ваш продукт будет отправлен клиентам, которые установят его на ноутбук или запустят 24/7 в центре обработки данных для обучения модели искусственного интеллекта, такой как GPT-4 (или 5)? В конце концов он будет выброшен как мусор или переработан вторично. Следите за каждой тонной углерода, и выбросы, которые создает компания, во много раз выше, чем казалось на первый взгляд.
Растет число требований к корпорациям пройти этот строгий процесс учета выбросов углерода, что является частью стремления выявить выбросы, скрытые в жизненных циклах продукции. Регулирующий орган Уолл-стрит, Комиссия по ценным бумагам и биржам США, утверждает, что каждая тонна выбрасываемого углерода представляет собой риск, о котором инвесторы заслуживают знать, поскольку это может привести к затратам и нарушению будущих правил по выбросам углерода по всему миру, а также может оттолкнуть клиентов или сотрудников, обеспокоенных изменением климата. В прошлом году агентство предложило правила, которые, как ожидается, будут доработаны в следующем месяце, которые потребовали бы от большинства крупнейших компаний проводить инвентаризацию всех выбросов, включая те, которые скрыты глубоко в их цепочках поставок.
Политики в Калифорнии предпринимают параллельные усилия, чтобы заставить как государственные, так и частные компании, ведущие бизнес в штате, признать весь объем своих выбросов. Мотивация заключается не только в том, чтобы помочь инвесторам, но и в том, чтобы заставить компании признать ущерб, который они наносят, и помочь потребителям распознать ложные заявления об устойчивости. Предлагаемые правила потребуют, чтобы примерно 5000 компаний с выручкой, превышающей 1 миллиард долларов, сообщали о своих выбросах в общедоступную базу данных.
Скотт Винер, сенатор штата от Сан-Франциско, представляет, как стоит в продуктовом ряду и может быстро проверить уровень выбросов компаний, продающих “экологически чистые” или “низкоуглеродистые” продукты. Он надеется, что принуждение компаний к полному раскрытию информации приведет к ослаблению “зеленой промывки” и «подтолкнет огромные компании к тому, чтобы сделать все возможное для обезуглероживания своих цепочек поставок». Например, банк, инвестирующий в углеродоемкие предприятия, мог бы дважды подумать, прежде чем делать это, если клиенты могут легко сравнить его операции с операциями конкурентов.
Синтия Ханавалт, старший научный сотрудник Центра права в области изменения климата имени Сабина Колумбийского университета, говорит, что требование раскрытия такой информации может привести к искажению истинных масштабов корпоративных выбросов. Большинство из них в настоящее время скрыто от посторонних глаз. “Прямо сейчас у нас очень бессистемная система с непоследовательной добровольной отчетностью”, — говорит она. “Это никому не идет на пользу — за исключением, может быть, индустрии ископаемого топлива”.
Как SEC, так и усилия Калифорнии по обеспечению большей прозрачности потерпели неудачу. Многие компании добровольно раскрывают некоторые данные о своем углеродном загрязнении, но с акцентом на выбросы от их собственных выбросов и от использования энергии, которые на климатическом жаргоне классифицируются как “Область 1” и “Область 2”. Зачастую компании проще всего контролировать эти выбросы, например, устанавливая солнечные панели в офисах или электрифицируя грузовики. “Область применения 3” — это все остальное, включая выбросы, связанные с цепочками поставок, использованием продукции или инвестициями.
Для многих компаний эти косвенные выбросы затмевают все остальные. Некоторые компании и бизнес-группы утверждают, что несправедливо возлагать на них ответственность за загрязнение, которое они не могут непосредственно контролировать. Производитель видеокарт, например, может заявить, что он не может контролировать угольные электростанции, которые питают заводы своих поставщиков в отдаленных странах; нефтяная компания может возразить, что она не контролирует, как ее клиенты используют ее продукцию. Они могут сверлить его, но клиенты сжигают его.
В Калифорнии Винер и другие предпринимают свою вторую попытку обязать к более полному раскрытию информации — первая провалилась в прошлом году из-за единого голосования в Ассамблее штата после противодействия деловых групп. “Я думаю, что здесь предпринимаются попытки опозорить общественность”, — говорит Брейди Ван Энгелен, политический защитник Калифорнийской торговой палаты, которая выступает против законопроекта. Группа предпочла бы, чтобы государство разработало стимулы для операций по обезуглероживанию.
Ван Энгелен добавляет, что требование сообщать о выбросах в цепочке поставок также в конечном итоге перекладывает бремя учета выбросов углерода на более мелких поставщиков. Возможно, сами правила на них и не распространяются, но крупные корпорации будут настаивать на предоставлении данных. Винер говорит, что он хочет, чтобы правила, в случае их принятия, “были выполнимыми”, и он отмечает, что законопроект разрешает использовать формулы и средние значения для оценки выбросов в цепочке поставок, а не отслеживать каждого поставщика.
Критики также отмечают, что требование от крупных фирм отчитываться перед своими поставщиками может означать, что некоторые выбросы учитываются дважды — если, например, о выбросах видеокарты сообщают как ее производитель, так и компания, которая включает свой продукт в ПК, или облачный провайдер, который использует их для обучения моделей искусственного интеллекта.
Но сторонники новых мер говорят, что их цель заключается не в идеальном учете, а скорее в обеспечении большей прозрачности, необходимой для начала решения системных проблем. Только крупнейшие корпорации имеют достаточную осведомленность о своих цепочках поставок и возможность влиять на них, чтобы требовать сокращения выбросов. Если весь мир увидит эти грязные секреты, возможно, это подтолкнет их к действию.
“В конце концов, это данные”, — говорит Сара Сакс, старший юрист Ceres, бизнес-группы, которая добивается введения правил раскрытия информации в SEC и в Калифорнии. “Нам просто нужно, чтобы эти данные были доступны.
Она добавляет, что калифорнийские правила дополняют правила SEC и применяются к несколько иному набору компаний. Но если широко ожидаемые юридические проблемы с правилами SEC — некоторые, как ожидается, будут исходить от генеральных прокуроров—республиканцев, ведущих более широкую войну против корпоративных обязательств по обеспечению устойчивости, — ослабят или задержат эти усилия, закон Калифорнии также может послужить поддержкой, говорит Винер.
Он указывает на другие законы штата об охране окружающей среды, такие как калифорнийские стандарты выбросов из выхлопных труб автомобилей. Когда федеральное правительство отказалось от правил эпохи Обамы при Трампе, более строгие правила Калифорнии де-факто стали национальными стандартами. Автопроизводители просто не могли обойти стороной четвертую по величине экономику мира.
Чтобы этот сценарий реализовался, законопроект должен быть включен в закон Калифорнии. На слушаниях в Сенате штата на прошлой неделе к Калчемберу присоединился легион лоббистских групп, представляющих производителей, банки, фермеров и другие деловые интересы, подчеркнув бремя, которое правила возложат на малый бизнес. Член Демократической партии, поддержавший предыдущую версию законопроекта, воздержался от голосования, чтобы продолжить обсуждение законопроекта, сославшись на опасения фермерских групп.
Но Винер остался оптимистом, отметив, что ряд корпораций, включая Patagonia и Ikea, заявили о своей поддержке законопроекта и уже составляют подобную отчетность на добровольной основе. Что касается других, “я думаю, они боятся, что будут смущены этими разоблачениями”, — говорит Винер.
This story originally appeared on wired.com.